Шта је глобално загревање и климатске промене - чињенице и ефекти

Јамес Таилор, старији сарадник за политику заштите животне средине на Институту Хеартланд, тврдио је у чланку магазина Форбес из 2013. године да већина научника "верује да је природа основни узрок недавног глобалног загревања и / или да будуће глобално загревање неће бити озбиљно проблем." Његов закључак заснован је на ономе што је Таилор изјавио да је „прегледно истраживање“ које се појавило у Организационим студијама.

Даљња провера чињеница открива да научници анкетирани за рад из Организационих студија нису сматрани стручњацима из климатологије. И упркос тврдњи господина Таилора, студија није била створена тако да одмерава научну веру у глобално загревање. У ствари, студијску групу чинило је 1.077 професионалних инжењера нафте и геознанственика из Алберте у Канади, а њена сврха је била да разуме пристрасност и образложење оних који доследно поричу везу између глобалног загревања и људске активности. Као такви, били су научници конкретно изабрани јер су радили за нафтну индустрију.

Тешкоћа прибављања непристрасних и тачних информација о глобалном загревању и његовим могућим узроцима усред агресивне кампање обе стране (еколози и заговорници енергије) умањује важност питања и збуњује просечног грађанина. Занимљиво је да је забринутост због глобалног загревања и његовог постојања подељена партизанским политичким линијама према истраживачком истраживању компаније Пев објављеном 27. јануара 2014. Открило је да:

Осамдесет и четири процента (84%) демократа верује да постоје чврсти докази да се глобално загревање дешава, док се мање од половине републиканаца (46%) слаже са тим. Само један од четири републиканаца за чајну забаву верује да је глобално загревање стварно.
Скоро две трећине демократа верује да је глобално загревање изазвано од стране људи, док мање од једне четвртине (23%) републиканаца верује да је узрок томе човек. Овај проценат пада на само једног од десет (9%) републиканаца који имају наклоност за чајну забаву.
Ставови партизана огледају се у подршци новој регулацији заштите животне средине: 74% демократа, 67% независних, а 52% републиканаца фаворизује нова ограничења емисије у електранама.
Американци се мање брину због климатских промена (40%) од људи широм света (52%), сврставајући је на друго место по питањима са којима се суочава земља, заостајући за смањењем дефицита, имиграцијом и реформом оружја.

Како одредити став о глобалном загревању

Утврђивање става о глобалном загревању - циклусу климатских промена које свет тренутно доживљава - захтева разумевање следећих осам питања:

1. Шта су климатске промене?

Као што је дефинисано од стране америчке Агенције за заштиту животне средине (ЕПА), климатске промене су значајна и трајна промена у статистичким расподелама времена које се крећу у распону од неколико деценија до милиона година. Климатске промене могу бити промена у просечним временским условима или у дистрибуцији просечних временских прилика, попут више или мање урагана и силовитих олуја.

Степен и брзина климатских промена мери се упоређивањем тренутних услова са климатским подацима прикупљеним током више милиона година, чак и пре појаве људи. Докази о клими током историје су видљиви у физичким прегледима дрвећа, коралних гребена, сталактита и сталагмита, језгра узорака арктичког леда, количине угљеника у ваздуху и соли у океанима. Распон научника који прикупљају и тумаче климатске податке укључују хемичаре, биологе, физичаре и геологе, као и традиционалне метеорологе, астробиологе и палеоклиматологе.

2. Да ли су климатске промене природне?

Од стварања Земље пре стотине милиона година, дошло је до више великих климатских промена. У сваком случају, дошло је до великих промена екосистема и масовног изумирања живота. На пример, пре око 100 милиона година, субтропски услови су се проширили на Аљаску и Антарктику; није било поларних ледених капа, температуре су биле шест до осам степени топлије, а нивои угљен-диоксида у ваздуху били су пет пута већи него што су данас.

Од тада клима је варирала између загревања и хлађења. Последње раздобље хлађења, популарно познато као Ледено доба, почело је пре око 110.000 година и трајало је до пре 12.000 година. Ледене плоче покривале су већи део северних континената и делове јужне хемисфере. Рани људи су били затворени у Африку до почетка загревања, али од тада су њихова друштва цвјетала у релативно стабилној клими.

3. Која је разлика између климе и времена?

Не-научници често збуњују "време" и "климу", посебно у расправама о климатским променама. Време одражава услове у атмосфери током кратког временског периода - дана, недеља или месеци. Клима одражава временске услове током дугих периода, као што су године, деценије или векови. Време се може мењати из минута у минут са значајном променљивошћу; клима је мера просека током дужих временских и просторних периода, обично током периода од најмање 30 година. Клима је услов који очекујете током године - лета су врућа, зиме су хладне - а време је оно што доживљавате сваки дан - температуре се разликују у зависности од олује, кише или сунца.

Климатске промене се мере упоређивањем просека и просека. На пример, ако регион просечно троши 75 инча кише годишње током 30 година, а ове године прими само 65 инча, то значи промену време. Ако је просек за наредних 10 година 65 инча, а он се смањује сваке године, варијације могу значити доказе о климатске промене.

4. Да ли су недавне промене изван уобичајених варијација које су искусиле прошлост?

Тренутне промене климе догађају се брже него било које друго време у последњих 65 милиона година, показало је истраживање научника са Универзитета Станфорд из 2013. године. Извештај каже да је брзина промене 10 пута већа од оне која је искусила када су диносауруси изумрли. Извештај предвиђа да ће ова невиђена промена температуре довести до огромног стреса за екосистеме који ће на крају убити многе врсте.

Према НАСА-и и НОАА, 2012. је била девета најтоплија година од 1880; од девет најтоплијих година снимања, осам се догодило од 2000. године, а 2005. и 2010. делили су титулу за најтоплију годину у снимању. „Планета је изван равнотеже“, каже Јамес Хансен, директор НАСА-иног Института за свемирске студије Годдард, „Са поуздањем можемо да предвидимо да ће следећа деценија бити топлија од последње.“

5. Да ли постоји научни консензус о узроку климатских промена?

26. маја 2014. године часопис Тхе Валл Стреет Јоурнал објавио је уводник у коме се доводи у питање валидност изјаве државног секретара Јохна Керрија да се 97% светских научника слаже да су климатске промене стварне, изазване човеком и опасне. У уводнику, који је написао Јосепх Баст, колега господина Таилора и запосленик Института Хеартланд, користили су се исмевања, неосновани закључци и нејасне, упитне студије како би порекли раширени договор међу климатским научницима да је глобално загревање стварно и првенствено узроковано људи.

Док је господин Таилор испитивао тачан проценат научника који се слажу са климатским променама, господин Баст је признао да је проценат од 97% реална, колико је постојало глобално загревање изазвано људским активностима. У том смислу, он је оспорио да ли су последице климатских промена заправо "опасан проблем".

Осамнаест америчких научних удружења, укључујући Америчко метеоролошко друштво, Америчко геолошко друштво, Националну академију наука САД, Националну управу за ваздухопловство и свемир (НАСА) и Националну управу за океане и атмосферу (НОАА), као и више од 200 међународних научних организација недвосмислено се слаже да је глобално загревање стварно и изазвано човеком. Упркос обимним истраживањима, не постоји ниједна научна асоцијација или институт који би предложио глобално загревање није стварна или начињена човеком. Научна заједница се увелико слаже око глобалног загревања и његовог основног узрока.

6. Да ли је глобално загревање опасан проблем?

Научници из Станфорда пројектују да ће се просечне годишње температуре повећати од пет до шест степени Целзијуса (девет до десет степени Фаренхита) до краја овог века, све док се настави са загревањем. Као последица, научници предвиђају следеће штетне последице, од којих су неке већ почеле:

Пораст нивоа мора. Како ће се ледене капице, глечери и морски лед отопити, ниво мора ће се повећати за три до четири метра до 2100. Чланак НАСА напомиње да ће се, уколико се ледене плоче Гренланда и Западног Антарктика потпуно растопе, ниво мора порасти за 10 метара (32,8 стопа) . У Сједињеним Државама ће се потопити ниско лежећа подручја, укључујући Мајами, Њу Орлеанс, Бостон и регион Доњег Менхетна у Њујорку..
Екстремни топлотни таласи. Према извештају Института за развој и заштиту животне средине Универзитета Туфтс, екстремни топлотни таласи се јављају два до четири пута чешће него пре 100 година. Такође се предвиђа да ће у наредних четрдесет година бити сто пута вероватнији. Како температура расте, повећаће се пожаре и смртни случајеви услед врућине.
Насилне олује и појачана поплава. УСА Тодаи је 2007. објавио да се број јаких олуја - урагана, тајфуна и торнада - више него удвостручио од почетка 1900-их. Поред броја олуја, повећана је и снага и смртоносне последице таквих олуја.
Проширена подручја суше. Неки стручњаци предвиђају да би се услови суше могли повећати за најмање 66% широм света, претећи залихама воде и производњом хране, истовремено повећавајући ризик од болести услед топлог окружења које погодује комарцима, крпељима и мишевима.

7. Које радње могу предузети људи да би ублажили последице глобалног загревања?

Међу научницима постоји опште сагласност да је глобално загревање последица прекомерних гасова са ефектом стаклене баште у атмосфери, укључујући водену пару, угљен диоксид, метан, азот оксид и озон. Сагоревање фосилних горива и велепродаја шумских површина допринели су знатном повећању угљен-диоксида, гаса који је највише крив за пораст температуре.

Иако постоји много могућности за смањење емисије угљен-диоксида, компромиси имају економске последице. Највећи извори угљендиоксида и гасова са ефектом стаклене баште су аутомобили и електроенергетске електране. Као посљедица тога, заустављање испуштања штетних гасова мора укључивати и боље управљање горивима у аутомобилима и електранама, укључујући ефикасност сагоријевања горива и обнављање и складиштење емисија у тренутку стварања гасова. Потенцијалне опције за смањење гасова са ефектом стаклене баште укључују:

Смањење угљоводоничних горива. Побољшана економичност горива, већа употреба масовног транзита за смањење употребе аутомобила, ефикасније зграде са бољом и већом изолацијом и већа ефикасност у електранама и трансмисији могу помоћи у смањењу употребе угљоводоника.
Замена угља природним гасом. Иако су угаљ и природни гас угљоводоници, природни гас испушта мање емисије у атмосферу него његов супарник. Према ЕПА, природни гас производи половину угљен-диоксида, мање од трећине више азотних оксида и један проценат више сумпорних оксида од угља, претежно горива за производњу електричне енергије у електранама.
Снимање и складиштење угљеника. Понекад се назива „секвестрација угљеника“, процес захтева хватање и укапљивање угљен-диоксида у електрани, а затим превоз - понекад и више стотина километара - и сахрањивање у одговарајућим геолошким формацијама, као што су дубоки подземни слани водоносници или искоришћено уље поља. У овом последњем, процесом названим „појачаним обнављањем нафте“, угљендиоксид се пумпа у старија нафтна поља како би се избацили преостали џепови нафте које је тешко екстраховати.
Проширена употреба алтернативних извора енергије. Ветар, соларни, нуклеарни и водоник сви су потенцијални извори енергије, сваки са својим користима и трошковима. Према ГреенПеаце УСА, групи која се залаже за заштиту животне средине, обновљиви извори енергије, попут ветра, соларне енергије и геотермалне енергије, могу да обезбеде 96% потреба за електричном енергијом и 98% потреба за грејањем, што представља готово сву примарну потражњу енергије. Улагање у обновљиве изворе енергије могло би покренути почетну економију, створити милионе радних мјеста која се не могу испоручити у иностранство. Такође би САД могао да стави на чело економије 21. века, испред Кине, која је 2009. постала највећи светски инвеститор у обновљиве изворе енергије.
Шумарјење и ограничена крчења шума. Рицхард Хоугхтон, стручњак за истраживачки центар Воодс Холе, недавно је процијенио да ће садња дрвећа на око 500 милиона хектара имати значајан утицај на ниво угљен диоксида у атмосфери за неколико деценија. Тренутно у свету постоји око 10 пута већа количина пашњака, па Хоугхтон тврди да му не би било потребно садити дрвеће у пустињи или на земљишту које се користи за усев. Око 25 милиона хектара шуме сваке се године изгуби због крчења шума; смањење стопе губитака готово би одмах утицало на глобално загревање.

8. Које су препреке предузимању акција?

Супротност усклађеном смањењу гасова са ефектом стаклене баште произилази из четири основне перспективе:

Финансијски. Милијарде долара и хиљаде радних места улажу се у тренутне изворе енергије (истраживање нафте и угља, пречишћавање и дистрибуција) и инфраструктуру (електропривреда) која би се могла изгубити ако дође до значајних преноса на друге изворе енергије. Као посљедица тога, ове индустрије и њихова повезана тијела активно се опиру ваљаности глобалног загријавања и његовом узроку. Типична тактика је агресивно оспоравати постоји ли консензус у научној заједници о узроку или обиму последица које би могле резултирати у будућности.
Економски положај. Мање развијене земље или земље у настајању (НДЦ) доводе у питање мотиве индустријализованих земаља које промовишу ограничења угљен-горива широм света. Будући да најниже развијене емисије производе емисију угљеника по глави становника знатно испод стопе по становнику индустријски развијених земаља, сматрају да ЛДЦ-и не би требало да захтевају смањење емисије. Сједињене Државе су одбиле да потпишу било какве уговоре или споразуме без ограничења за неразвијене земље.
Пхилосопхицал. Према студији из 2013. године, амерички конзервативци све више верују у науку и њене налазе. Конкретно, сумњају се подаци у вези са генетски модификованом храном, вакцинацијама и климатским наукама. Грахам Реадферн, колумниста часописа Тхе Гуардиан, каже, „ако сте конзервативац који верује да свет најбоље функционише када предузећа послују на„ слободном тржишту “са малим уплитањем владе, онда су велике шансе да не мислите да је клима узрокована људима промена представља значајан ризик за људску цивилизацију. "
Политичка. Напори на доношењу смисленог законодавства о климатским промјенама били су узалудни током предсједавања Обаме и Представничког дома које предводи република због хиперпартизма. Забринутост због повећаних трошкова електричне енергије и губитка радних мјеста, посебно у државама које производе угљен, подстиче политичаре да избјегавају контроверзне теме које могу утицати на њихове поновне изборе. Такође постоји сумња да су користи за животну средину вредне економских трошкова, како је изјавио Алабама АФЛ-ЦИО председник Ал Хенлеи. „За сваку фабрику угља… затворену у САД-у, а још неколико отворених у земљама у развоју као што су Индија и Кина.“

Завршна реч

Француски професор Масон Цоолеи наводно је рекао, „Прокрастинација чини тешке ствари тешким, а оне теже.“ Људска је тенденција да пориче непријатно и одлаже тешко. Такође постоји заједничко уверење да је будућност мање важна него данас, а што је будућност, то су резултати мање важни.

Будући да су драматичнији ефекти климатских промена деценијама у будућности, мало је енергије или мотивације да се изврше значајне промене. Ипак, већина људи има удјела у будућности - садашње одлуке и не-одлуке ће директно утицати на животну средину коју насљеђују будуће генерације.

Какав је твој став о климатским променама? Како мислите да би САД требало да поступи када се бави овом контроверзном темом?