Дебата о вакцинацији треба ли имунизација бити обавезна за децу?

Стање против вакцинације почело је рано, још пре стварања прве вакцине против малих богиња доктора Едварда Јеннера 1796. У Бостону 1721. године велечасни Едмунд Массеи објавио је рад под називом „Опасна и грешна пракса цепљења“, који је тврдио да су болести које је Бог послао да казни злобнике и покушаји да их спрече били су грешни.

До касних 1800-их, покрети против вакцине, присутни и у Великој Британији и у САД-у, били су активни. Друштво против вакцинације у Америци основано је 1879. године, а протест против вакцинације се наставља и данас. Иронично је да се покрет проширио чак и када је број епидемија малих богиња смањен због инокулације.

До 1900. године, многе државе - укључујући Њујорк, Масачусетс, Калифорнију и Пенсилванију - донијеле су законе који захтевају вакцинацију за децу која похађају јавне школе. Сада то захтева свих 50 држава - иако све пружају неки облик медицинског, религиозног или филозофског изузећа. Амерички Врховни суд пресудио је 1905. године да државе имају право да спроводе законе о обавезним вакцинацијама, пресуда накнадно потврђена 1922. и најкасније 2014. године.

Упркос противљењу, вакцине против малих богиња, бјесноће, тифуса, колере, дифтерије, туберкулозе, тетануса, полиоса, оспица, заушњака и рубеоле биле су у употреби до 1970-их. У 2014. години, Центри за контролу болести проценили су да су вакцинацијама спречиле више од 21 милион хоспитализација и 732.000 смрти међу децом од 1994. године..

Студија Андрев Вакефиелд

Контраверза око обавезних вакцинација за децу се појачала од објављивања студије у часопису Тхе Ланцет 1997. године од стране британског бившег лекара Ендруа Војкфилда који повезује имунизацију против оспица, заушњака и рубеоле (ММР) са аутизмом.

Захтеви у оквиру студије

У Вакефиелд студији учествовало је 12 пацијената лечених у лондонској болници. Он и његове колеге известили су да је свих 12 деце имало цревне поремећаје и регресију развоја почевши један до четрнаест дана након ММР вакцинације. Студија је наставила да сугерише да је вакцина изазвала гастроинтестинални синдром код осетљиве деце који је покренуо аутизам.

Признајући профитабилност јавне расправе - подстакнуте жељом свих родитеља да заштите своју децу - домаћи новинари у Великој Британији и САД-у који су фаворизовали критике одмах су разбуктали пламен реакције јавности и проширили вести студије широм и широм. . Према чланку из Салона, америчке новине су поменуле везу 400 пута у 2001. и више од 3.000 пута у 2009. - а постојало је пет пута више броја телевизијских вечерњих вијести на линку у 2010. него у 2001. Као посљедица тога, стопа вакцинације у Великој Британији се значајно смањио.

Истраживање студије о британском медицинском часопису

Британски истраживачки новинар Бриан Деер - финансиран од стране Сундаи Тимеса из Лондона и мреже Бритисх Цханнел 4 - накнадно је истражио ову студију и др Вакефиелд у низу чланака објављених у Бритисх Медицал Јоурнал. Деер је закључио да је Вакефиелд намерно лажирао студију, тачно идентификујући следеће велике проблеме:

Деца нису одабрана насумично. Нико од њих није живео нигде у близини болнице у којој их је прегледао Вакефиелд, а једна чак долази из Калифорније. Све је регрутовао кампања против вакцине против ММР-а.
Вакефиелд је био плаћени саветник адвокату који је тужио произвођача ММР вакцине. Док веза није откривена, Вакефиелд је добио око 668.000 долара плус трошкови.
Пет од дванаест деце имало је развојне проблеме пре примања ММР вакцине. Само једно од дванаесторо деце имало је регресивни аутизам, иако је у студији пријављено деветоро. Три од дванаесторице никада нису дијагностициране аутизмом.
У девет од дванаест случајева прегледи црева промењени су из „незнатног“ у „неспецифични колитис“.
За свих 12 укључене деце медицинска евиденција и рачуни родитеља у супротности су с описима случајева у објављеној студији.
Др Вакефиелд је такође патентирао вакцину против оспица 1997. године која би могла успети ако се комбинована ММР вакцина повуче или дискредитује.

Последице истраге БМЈ-а

Као резултат контроверзе, Опште лекарско веће Велике Британије спровело је њихову најдужу истрагу и оценило да је Вакефиелд „непоштен“, „неетичан“ и „безобразан“ и укинуо му лекарску дозволу 2011. године. Ланцет је делимично повукао истраживање у фебруару 2004. године, а 2010, након констатације Опћег лекарског савета, потпуно се повукао.

2004. године Вакефиелд је тужио Бриан Деер. Тужба је након тога одбачена, а Вакефиелд је био одговоран за трошкове Делена и других оптужених. У јануару 2012. године, након пресељења у Тексас, Вакефиелд је поново тужио Деер и Бритисх Медицал Јоурнал. Случај је избачен из окружних и жалбених судова и Вакефиелд је поново проглашен кривим за трошкове оптужених. Упркос бројним застојима и изазовима његових закључака, Вакефиелд и даље инспирише покрет против вакцине иако више не практикује медицину.

Став Америчке академије за педијатрију о аутизму и ММР вакцини

Студија након студије - укључујући Америчку академију за педијатрију (ААП) и Медицински институт Националних академија Сједињених Држава - наводе да не постоји узрочна веза између ММР и аутизма. Према ААП-у, „Аутизам је хронични поремећај у развоју, који се често први пут идентификује код деце у доби од 18 месеци до 30 месеци. ММР се даје непосредно пре врхунца старости симптома аутизма. Тај тренутак доводи неке родитеље да погрешно претпостављају узрочно-посљедичну везу. Нема доказа да ММР изазива аутизам. "

Упркос каснијим извештајима који одбацују било какву везу између аутизма и вакцинације, аргумент се наставља. Стопе вакцинације су значајно пале, а епидемије оспица повећане су у обе земље.

У сродној тврдњи која повезује аутизам са вакцинама, неке јавне личности, попут Роберта Ф. Кенедија, млађег сугеришу да конзервативни тимерсол, присутан у неким вакцинама, изазива аутизам. Иако је тимерсол уклоњен из свих рутински коришћених вакцина за децу (осим вакцине против грипа), никада није било доказа који би сугерирали везу између хемике и аутизма.

Упркос великој превласти студија које потврђују вредност вакцинације и ниску вероватноћу да се нанесе штета, питање обавезне вакцинације остаје контроверзно и постало је питање у националној политици.

Јавно мишљење и политика

Национална анкета са Универзитета Вандербилт 2000. године открила је да једна четвртина родитеља верује да је имунолошки систем њиховог детета ослабио превише имунизације и деца добијају више имунизације него што је за њих добро. Анкета Пев објављена 29. јануара 2015. године показала је да више од једне трећине одраслих (37%) млађих од 50 година сматра да би родитељи требали бити у могућности да одлуче да ли ће вакцинисати своју дјецу или не. Као посљедица тога, није изненађујуће да политичари стрепе противницима вакцинације.

Републикански сенатор у Кентуцкију Ранд Паул јавно је у интервјуу ЦНБЦ-а у фебруару 2015. објавио да „држава не поседује вашу децу. Родитељи су деца власници, а то [вакцинације] је питање слободе и јавног здравља. " Његово уверење очигледно одражава осећања његовог оца, бившег представника Рона Пола, који је, према писању Хуффингтон Пост-а, изјавио: "Мислим да влада не би требало да нас натера на ништа, [и] имунизација је једна ствар коју ми врше притисак и присиљавају се. "

Друга председничка кандидаткиња из 2012. године, Мицхелле Бацхман, тврдила је да ХПВ вакцине могу „угрозити живот мале деце“. У јавној расправи из 2011. године, гувернер Цхрис Цхристие, који се бојао да би Паул могао стећи политичку предност у трци за председавање 2016. године, изгледа да се сложио, рекавши да су имунизације питање избора родитеља. Родитељи би требало да примете да су и сенатор Паул и гувернер Цхристие имунизирали своју децу.

Док изгледа да републиканци воде напад против вакцинације у детињству - упоређујући то као пример напада велике владе на личну слободу - либерални демократи су такође напали вакцинације као узрок аутизма и других неуролошких поремећаја. Размишљајући о потенцијалним политичким последицама подржавања вакцинације, и Хиллари Цлинтон и председник Барацк Обама су верно одговорили гомили против вакцина својим брзим одговором да то питање захтева више проучавања пре него што се донесе закључак о вредности или претњи од инокулације..

Као посљедица тога, стопе вакцинације су драматично опале у неким областима земље, повећавајући спектар смртоносних епидемија таквих убица попут оспица, кукавице и малих богиња. Према Светској здравственој организацији, стопа вакцинације против оспица у Сједињеним Државама нижа је од земаља трећег света попут Руанде и Бангладеша.

Супротна мишљења о обавезној вакцинацији

Подршка за необавезну вакцинацију

Људи који се противе обавезним вакцинацијама за децу тврде следеће:

Уставне слободе су изложене ризику. Према Барбари Лов Фисхер, суоснивачици Националног центра за вакцину, „Ако држава данас може означити, пронаћи и приморати грађане против њихове воље да им се убризгају биолошки производи познате и непознате токсичности, нема ограничења на које појединачне слободе које држава може одузети у име већег добра сутра. " Године 2011, Рон Паул се сложио, коментаришући: „Слобода над нечијом физичком особом је најосновнија слобода од свих, а људи у слободном друштву требају бити суверени над својим телима.“
Заштићене верске слободе се нападају. Према Мари Бакер Едди, оснивачици Цхристиан Цхристиана, „мирно хришћанско стање ума је боља превенција заразе од дроге или било које друге могуће санитарне методе“. Црква илуминације се дуго противила вакцинацији и имунизацији.
Вакцине садрже штетне састојке и неприродне су. Вакцине могу да укључују такве потенцијално штетне супстанце као што су алуминијум, формалдехид, глутаралдехид, и пилећи или квасни протеини, између осталог. Такође се тврди да природна инфекција готово увек изазива бољи имунитет од вакцина. Курт Перкинс, киропрактичар из Колорада, тврди да је „имунитет природна ствар. Вакцине су вештачка ствар. "
Циљане болести су нестале или су релативно безопасне. Током последњих четврт века, било је неколико случајева америчке дифтерије, тетануса, полиома, рубеоле или заушњака. Пилетина и оспице су само осип и лако се лече одмарајућим течностима и ацетаминофеном (Тиленол) који се такође могу користити за лечење рубеоле.

Подршка обавезној вакцинацији

Родитељи који фаворизују обавезну дечију имунизацију тврде следеће:

Вакцине штеде животе, неред, биједу и новац. Само у протеклом веку, спречени су милиони случајева смртоносних болести или смањени њихови ефекти. У 20. веку, према ЦДЦ-у, дифтерија је годишње убила 21.053 особе, оспице су узроковале 530.217 смртних случајева, заушњаци су проузроковали 162.344, а рубеола 47.745. Број смртних случајева смањен је за 99% због вакцинације, изјавио је др Валтер Оренстеин са Универзитета Емори у презентацији под називом „Преглед вакинологије“ Националној фондацији за заразне болести 9. марта 2012. Поред тога, последња случај малих богиња у Сједињеним Државама је 1948. године, а полио у овој земљи је практично нестао. Просечно око 30.000 људи имало је нежељене реакције на вакцине (један на милион), а 13% је класификовано као „озбиљне“, према подацима Министарства здравља и људских услуга.
Састојци вакцине су сигурни у коришћеним количинама. Врло мале количине састојака користе се у вакцинама и за њихово лиценцирање је потребно више од 10 година тестирања. На пример, деца су изложена више алуминијума у мајчином млеку и бебама него у вакцинама. Тхимерсол је уклоњен или смањен да би се утврдиле количине у свим вакцинама за децу млађу од шест година.
Главне медицинске организације наводе да су вакцине на сигурном. Центри за контролу болести (ЦДЦ), администрацију хране и лекова (ФДА), Институт за медицину (ИОМ), Америчко медицинско удружење (АМА), Америчка академија за педијатрију (ААП), УНИЦЕФ, америчко Министарство здравља и људских услуга (ХХС) ), Светска здравствена организација (ВХО), Агенција за јавно здравство Канаде, Канадско педијатријско друштво, Национална фондација за заразне болести (НФИД) и Америчка академија породичних лекара (ААФП) наводе да су вакцине безбедне.
Заштита од болести директно је повезана са процентом инокулиране популације. Имунитет „стада“ или заједнице је присутан када се имунизира 92% до 94% популације. Нажалост, постоје деца која се због младости, алергија и здравствених стања не могу имунизирати због чега им се не оставља компромис. Зависе од „стада имунитета“ да задрже смртоносну болест. Будући да многе болести које се могу спречити вакцином и даље постоје другде у свету и одлазе само авионом, свака неимунизована особа остаје у ризику. Амишки мисионари који су се враћали са Филипина били су одговорни за епидемију оспица у Охају у јуну 2014. године. У 2015. години, сличан епидемија оспица почела је у Дизниленду од сумњивих иностраних путника. У ствари, свака нецепљена особа је у ризику када иде у тематске паркове, аеродроме или друге туристичке дестинације.

Завршна реч

Сви родитељи брину о здрављу своје деце. Кад год се дете разболи или је повређено, мучимо се оним што смо могли учинити да то спречимо. У исто време, свако од нас има обавезу да штити другу децу, баш као што штитимо и своју.

Захвалан сам што су моја сопствена деца достигла пунолетство без суочавања са смртоносним последицама малих богиња, оспица и полио - болести које су убијале, осакаћивале и омаловажавале милионе деце у годинама. Надам се исто и са 10 унучади.

Иако разумем страхове сваког родитеља, ја - и већина Американаца, републиканаца или демократа - слажем се да обавезна имунизација не треба да буде ствар приватног избора, већ јавног здравља. Ниједан родитељ не би дозволио да њихово дете узме напуњен пиштољ или ловачки нож у школу. Ако не вакцинишу своју децу, она их може изложити сличном ризику по живот или смрт.

Где стојите на расправи о вакцинама?