Како побољшати амерички савезни порески систем како би се осигурала праведност

Свеукупно, 56% Американаца сматра да постојећи систем или није превише фер или уопште није фер. Али како тачно функционише федерални порески систем? Да ли је то заиста непоштено?

Ево свега што треба да знате о порезима и правичности

Да бисте одговорили на питање „Да ли је амерички порески систем фер?“ прво морамо истражити:

Нужност пореза. Жалба америчких колониста о „не опорезивању без заступања“ била је погрешна. Према историчару Рицхарду Т. Елију, „једна од ствари против које су се борили наши преци у Енглеској и америчким колонијама није била против опресивног опорезивања, већ уопште против плаћања пореза.“ Америчка влада се деценијама ослањала на акцизе, тарифе, царине и јавну продају земљишта. Да ли је порез на приход неопходан?
Наш тренутни порески систем. Које порезе плаћају Американци? Према једном блогу, Американци плаћају 97 различитих пореза сваке године. Плаћамо порез на приход који зарађујемо, имовину коју поседујемо и робу и услуге које купујемо. Влада опорезује поклоне које дајемо другима, имовину коју остављамо породицама, лоше навике у које се упуштамо и лоше стечене криминалне користи. Ко су победници и губитници постојећег америчког пореског система?
Разлика између законских и ефективних пореских стопа. Погрешне перцепције компликују разумевање и слагање - посебно оне који се тичу савезног пореског система. Анкета у 2017. години која је пронашла око трећине Американаца тврди да разумеју „фер“ или „много“ о пореским политикама у САД-у, али нису у стању да се договоре о основним чињеницама, попут тога да ли је просечна федерална стопа пореза на доходак већа или нижа од друге западне демократије. Овај недостатак разумевања подстиче неслагање око политике и усложњава реформске напоре.
Дефиниција правичности. Јохн Стуарт Милл је у својим „Принципима политичке економије“ написао, „Ако неко сноси мање од његовог поштеног удела у терету, нека друга особа мора да трпи више од свог дела, а ублажавање оног у просеку није. , тако велико добро за њега као што је повећани притисак на другог зло. Једнакост опорезивања, према томе, као максима политике, значи једнакост жртвовања. " Да ли би порези требали бити пропорционални или прогресивни? Да ли су они искључиво извор прихода или метода социјалне правде и прерасподјеле дохотка?

Сложеност пореског законика, махинације особа са посебним интересима и сам опсег администрације, плаћања и наплате пореза промовишу неспоразуме, митове, па чак и злоупотребе у вези пореза у друштву и карактера оних који су оптужени за своје порезе администрацију.

Да ли су савезни порези потребни?

Док се многи жале на порезе и надају се будућности у којој порези не постоје, занемарују последице ако су основне државне службе - спровођење закона, одвоз смећа, заштита од пожара - биле добровољне и ако су јавни радови, попут путева, електричних мрежа и водоводних и канализационих система, ослањајући се на приватне донације. Градске улице, међудржавне аутопутеве и пруге не би постојале; не би било школа, болница, ни аеродрома. Укратко, друштво без средстава за финансирање пројеката у заједници и јачања друштвених вредности брзо би се изродило у анархију.

Порези и цивилизација су нераскидиво повезани јер су краљеви градских држава у Сумеру око 4000. године пре нове ере прикупили порезе „у натури“ - краву, овцу, грмље жита или присилну радну снагу - да граде јавне радове, пруже одбрану и воде ратове . Фараони древног Египта користили су порезе за изградњу пирамида, римски цезари за финансирање страних ратова, а енглески краљ Аетхелред ИИ, Непожељни, одао је почаст данским силоватељима.

Док су оснивачи Америке били склони владином препусту, они су препознали потребу за порезима:

Роберт Моррис, млађи, потписник Декларације о независности, чланака Конфедерације и Устава Сједињених Држава, написао је свом пријатељу Александру Мартину 1782. године: „У сваком друштву такође мора постојати неки порез, јер је неопходна подршка Влада и одбрана државе увек постоје. "
Алекандер Хамилтон, један од аутора часописа Федералист, признао је: „Нација не може дуго постојати без прихода. Ако буде лишен ове суштинске подршке, мора се одрећи своје независности и потонути у деградирано стање покрајине. Ово је екстремитет којем ниједна влада не жели да приступи. Приходи, према томе, морају имати у сваком случају. "
Бењамин Франклин препознао је критични однос између пореза и власти. У писму Јеан-Баптисте Ле Рои-у је потврдио да је нови Устав успостављен и да се нада његовој постојаности. Он је такође сковао фразу „Ништа се на свету не може рећи сигурно, осим смрти и пореза“.

Током последњих две стотине година, амерички грађани редовно протестују, понекад и насилно, због увођења пореза. Од 15. априла 2009. године широм земље догодило се више од 700 чајанки за Дан пореза. Упркос противљењу јавности, челници земље досљедно су препознали да су порези потребни за плаћање накнада у заједници, као што су образовање, инфраструктура и провођење закона:

Године 1848., сенатски одбор државе Охајо приметио је да је "оправдано опорезивање цена друштвеног уређења ... онај део имовине грађана који он даје влади како би се обезбедила заштита свих осталих."
Одбор Представничког дома државе Вермонт утврдио је да је „опорезивање цена коју плаћамо цивилизацији, нашим социјалним, грађанским и политичким институцијама, безбедности живота и имовине и без којих се морамо прибећи закону силе. "
Правник Врховног суда Оливер Венделл Холмес, млађи приметио је у супротном мишљењу из 1927. године да су „порези оно што плаћамо за цивилизовано друштво…“

Одговор на питање "Да ли су порези потребни?" је интуитиван и прагматичан. Поред анархиста и аскета, већина грађана слаже се са примедбом бившег градоначелника Њујорка Мајкла Блоомберга да "порези нису добре ствари, али ако желите услуге, неко их мора платити, па су им неопходно зло."

Које порезе прикупља савезна влада?

"Најтежа ствар на свету је разумети порез на доходак", пожалио се Алберт Еинстеин на састанку са својим ЦПА и порезним приправником Леом Маттерсдорфом средином 1950-их. Према пореској фондацији, интерни кодекс прихода порастао је са 1,4 милиона речи у 1955. на преко 10 милиона у 2015. години. Као последица тога, комесар ИРС-а Јохн Коскинен известио је да професионални порески приправници годишње припреме 56% појединачних поврата, док су још 34% пореских обвезника користи посебан софтвер за припрему пореза.

Федерални порески закони и њихова примена више пута су проширени, допуњавани и укидани током протеклог века. Као посљедица тога, тренутни закон је надуван, збуњујући и претјерано сложен. Председник Роналд Реаган пожалио се да су порези „превисоки, прекомпликовани и крајње непоштени“. Јимми Цартер, његов претходник, систем је назвао "срамотом за људску расу."

Прогресивни, пропорционални и регресивни порези

Већина земаља, укључујући Сједињене Државе, користи комбинацију пореских врста на основу дохотка, имовине или активности својих грађана.

Прогресивни порези

Порези који расту с повећањем дохотка су прогресивни, с већом стопом која се примјењује на порезнике који остварују већу зараду од оних који зарађују мање. Као посљедица тога, просјечна стопа пореских обвезника је увијек мања од њихове граничне порезне стопе (највишег пореза пореза којем су подређени њихови приходи). Федерални прогресивни порези укључују порезе на добит, порез на лични доходак, порез на капитални добитак, порез на поклоне и порез на имовину.

Порези на добит
Порез на добит је порез примењен на добит предузећа. Пореска стопа се креће од 15% опорезивог дохотка до 35% за приходе изнад 18,333,333 УСД. Порези на добит чине 11% савезних прихода, а више од седам милиона пријава годишње се подносе.

Порез на доходак грађана
Порез на доходак највећи је извор савезних прихода, са процењеним 245 милиона пријава годишње. Порез на доходак представља скоро половину (47%) савезних фондова. Опорезиви приход (након изузећа и одбитка) креће се од 15% за појединце који зарађују 9.325 УСД, до 39.6% за приход преко 418.000 УСД. Исте стопе важе за оне који подносе заједничке пријаве, као и главе домаћинстава и венчају се одвојеним списковима.

Порези на капитални добитак
Добит од капитала није се разликовао од обичног дохотка за пореске сврхе до 1921. године. Међу многим изменама, Закон о приходима из 1921. успоставио је нижу пореску стопу на добит на имовину која се држи у одређеном периоду. Иако се периоди задржавања и стопе мењају током година, Конгрес је углавном дао предност добицима од имовине у односу на обични доходак.

Износ пореза који се дугује добити на имовини која се држи годину дана или дуже зависи од граничне пореске стопе подноситеља. За оне са граничном стопом од 15% или нижим, порез се не наплаћује. Филери у пореским заградама од 25% до 35% опорезују се по стопи од 15%, док они у највишем разреду (39,6%) плаћају стопу од 20%.

Порез на поклоне
Првобитно донесена 1924. године, а укинута 1926., порези на поклоне постали су стални 1932. Данас се поклони трећим лицима опорезују до 40% након искључења од 14.000 УСД по примаоцу и укупног поклона који прелази 5.490.000 долара током живота даваоца.

Порез на некретнине
Обично названи „порезом на смрт“, имања са нето имовином већом од 5,490,000 долара опорезују се по ескалацијским стопама до 40%. Федерални порези на имовину елиминисани су у 2010, али су поново враћени у 2011. са максималном стопом од 35% на имања већа од пет милиона долара. Ова стопа је повећана на 40% у 2013.

Пропорционални порези

Порези који одржавају исту пореску стопу без обзира на приход су пропорционални. На рачун приближно трећине савезних прихода, премије социјалног осигурања, које се обично називају „порези на платне листе“, плаћају послодавци и запослени. Програми финансирани овим премијама - Старост, преживјела и инвалидско осигурање и Медицаре - утврђени су као самоодрживи, али већи медицински трошкови који су били предвиђени, продужена дуговјечност и старија радна снага угрозили су дугорочну одрживост програми.

Порези социјалног осигурања
Савезна влада почела је опорезивати послодавце и њихове раднике 1937. Иако постоји велика забуна у вези са програмом социјалног осигурања, преко 62 милиона Американаца ће добити бенефиције у укупном износу од 955 милијарди УСД у 2017. Садашња стопа пореза износи 12,4% (поделио је 50/50 од послодавца и запосленог) на примања до 127.500 УСД.

Порези Медицаре
Основан 1966. године, програм Медицаре обезбеђује болничко и квалификовано здравствено осигурање (део А) за скоро 60 милиона људи старијих од 65 година. Медицаре се финансира од 2,9% пореза на зараде на свим нивоима дохотка (плаћа се подједнако од запосленика и послодавца). Медицинска нега и покривеност лековима су добровољни и плаћају се додатним премијама. У 2013. години Конгрес је увео додатни порез од 0,9% на приходе веће од 200.000 УСД за појединачне пореске пријаве и 250.000 УСД за подношење заједничких пријава.

Порези за самозапошљавање
Конгрес је 1954. донио Закон о доприносу за самозапошљавање, проширивши социјално осигурање, а слиједи га Медицаре, на самосталне власнике и власнике малих предузећа. Порез од 15,3% обрачунава се од нето пословне зараде (будући да су послодавац и запосленик исти), мада је половина пореза (теоријски део „послодавац“) одбитни пословни расход. Самозапослени су такође одговорни за додатни порез Медицаре од 0,9% ако је њихова нето пословна зарада већа од 200.000 УСД.

Регресивни порези

Порез који утиче на оне с нижим примањима неповољније од оних са већим примањима сматра се регресивним. То би могао бити порез на промет или акцизе који захтијева већи удио личног дохотка како зарада опада.

Акцизе
Савезна влада ослањала се превасходно на трошарине и царине - акцизе и царине које је посредник наплатио, а затим их плаћала влади - све до усвајања шеснаестог амандмана 1913. Такође познатог и као порези на потрошњу, акцизе се уводе на различите роба, попут алкохола, дувана, ватреног оружја, ваздушног превоза и бензина. Они се такође сматрају добровољним јер порез плаћају само они који користе производе или услуге који су опорезовани. Трошарине углавном спадају у три категорије:

Порези за грех: Порези на алкохол и цигарете оправдани су на основу општег добра или за одвраћање од штетних или друштвено непожељних активности.
Луксузни порези: Образложење за опорезивање производа и активности које се сматрају луксузом чини се да је слично мотиву пљачкаша банке Виллие Суттон. На питање зашто је опљачкао банке, одговорио је: "Јер ту је новац."
Користите порез: Очекује се да ће порези прикупљени од одређених корисника производа (бензина) или услуге (авионски превоз) имати користи од одређене активности, попут изградње аутопута или аеродромских објеката.

Која је разлика између законских и ефективних пореских стопа?

Отто вон Бисмарцк, немачки канцелар крајем 19. века, упоређивао је доношење закона са прављењем кобасица - а ни једно од њих не треба видети због њихових грубих, често несретних процеса. Сто година касније, чланак у Нев Иорк Тимесу жалио се да произвођаче кобасица треба вређати.

Порески закони су посебно компликовани због утицаја оних са посебним интересима, неопходности компромиса и регулаторног тумачења донесеног законодавства. Законодавни поступак подстиче сталну реинтерпретацију пореских закона услед променљивог оквира изузећа, одбитка и кредита. Сенатор Роб Портман (Р-Охио) се пожалио, „У коде су додате буквално стотине нових пореских преференција и рупа од 1986.“ У ствари, председнички одбор установио је више од 15.000 промена у периоду 1986-2010. Као последица тога, постоји значајна разлика између стварног дохотка појединца (или корпорације) и прихода на који се примењују порези.

Појединачни порески обвезници

Четворочлана породица добија изузеће од пореза на доходак у износу од 16.200 долара (4.050 долара за сваку особу), као и стандардни одбитак од 12.700 долара. Другим речима, породица може да смањи свој опорезиви доходак за готово 29.000 долара пре него што буде опорезована порезом. Такође, на располагању су разни други одбитци за пензионе рачуне, здравство и бригу о деци - и различите пореске олакшице које компензују стварни порез који се дугује.

Према Маттхеву Франкел-у Мотлеи Фоол-а, појединац са 100.000 УСД прилагођеним бруто приходом (АГИ) могао би смањити свој опорезиви приход одбитцима и изузећима, што би резултирало просечном пореском обавезом од 6.250 долара. Другим речима, њихова ефективна пореска стопа је 6,2% мања од претпостављене граничне законске стопе од 28%. У 2014. години, укупна ефективна стопа пореза на доходак за све пореске обвезнике износила је 13,9%, укључујући 36 милиона датотека који нису плаћали порез на доходак. За оне који плаћају порез просечна стопа је била 14,9%.

Порески обвезници

Корпорације уживају сличне одбитке - убрзану амортизацију, здравствену заштиту запослених и пензионе планове, истраживање и развој - и пореске олакшице. Мултинационалне корпорације такође могу одложити плаћање пореза на неограничено зараду. Грађани за пореску правду известили су да је 15 великих корпорација добило изванредне погодности, плативши само 1,724 милијарде долара пореза на добит од 107 милијарди долара у периоду од 2010 до 2014..

Док су законом прописане стопе пореза на добит од 39,1% међу највишим у свету, ефективна стопа је 27,9%, саопштила је Организација за економску сарадњу и развој (ОЕЦД). Постоје предлози за смањење највише законске стопе на 25% или ниже; међутим, пролаз је неизвестан.

Разумевање законских и ефективних пореских стопа

Неразумевање разлике између законске пореске стопе и ефективне стопе често доводи људе до упоређивања јабука и наранџе у партизанским напорима за ревизију пореског законика. Заговорници смањења пореских стопа у својим аргументима користе законом прописане стопе, фокусирајући се на највиши гранични оквир. На пример, Мартин Сулливан, главни економиста за публикацију пореских аналитичара, написао је у магазину Форбес, „Сјајна је чињеница да је америчка законска стопа пореза највиша међу развијеним земљама и знатно виша од просека.“

Супротно томе, они који желе повећати или задржати постојеће пореске стопе често у својим аргументима указују на ефективне пореске стопе - однос пореза који се убију након свих одбитака и кредита и нето прихода. Студија Конгресног буџета за буџет за 2017. годину известила је да је америчка ефективна стопа пореза на добит око половине највише законске стопе од 35%. По заслузи господина Сулливана, напоменуо је да „у просеку ефективна стопа страног пореза [за мултинационалне корпорације] није много нижа од америчких домаћих пореских стопа“, и да студије често преувеличавају разлике.

Шта је фер?

Када је реч о порезима, дефиниција „фер“ је лична и релативна. Већина људи би се сложила са осећањем карикатуриста Билла Ваттерсона, аутора стрипа Цалвин и Хоббес: „Знам да свет није фер, али зашто никад није непоштен у моју корист?“

Људи су тврдили да су порези дискриминаторски док год су их наметнули краљеви и владе. Стварни и измишљени демонстранти пореза кроз историју - од Боадицее са Британских острва до Лади Годиве - идиотизовани су, док они запослени за наплату пореза трпе непријатељство и социјално одбацивање. Библија изједначава порезнике са проституткама, прељубницима и грешницима, а Служба за унутрашње приходе се често упоређује са Гестапом или Мафијом. Политичари често карактеришу опорезивање као "легализовану пљачку".

У ствари, порези су оно што ми плаћамо за цивилизирано друштво, као и за сигурност, савременост и просперитет. Они су од суштинске важности за сваку владу, али требају бити што је могуће фер. Иако је упитно да се сви могу сложити око дефиниције „правичности“ када је реч о порезима, комисија за урбани институт је 2012. године предложила неколико стандарда по којима би се поштеност могла мерити:

Хоризонтални капитал: Људи са једнаком способношћу подносе слична пореска оптерећења.
Вертикална једнакост: Они којима је боље платити више пореза од оних који су мање имуни.
Генерацијска капиталност: Будуће генерације не би требале бити оптерећене трошковима одржавања животног стандарда данашње генерације.

Како се постојећи савезни порески систем мери у складу са овим предложеним стандардима?

Хоризонтални капитал

Иако порез на зараде и трошарине једнако утиче на све грађане, порез на доходак је прогресиван, дизајниран тако да они који зараде више плаћају већи проценат своје зараде у поређењу са повећањем прихода. Стога би они са сличним примањима требали плаћати сличне износе пореза; међутим, то није случај.

Варрен Буффетт, један од најбогатијих људи на свету, написао је у редакцији Нев Иорк Тимеса за 2011. годину да је плаћао нижи проценат савезног пореза на приходе од осталих људи у његовој канцеларији. Ефективна пореска стопа може бити различита за сваког пореског обвезника, овисно о извору њихове зараде и њиховој способности да користе рупе и посебне третмане у порезном закону.

Иако велика већина Американаца који не плаћају порез на доходак то чини због ниског дохотка, значајан број високих зарађивача такође избегава плаћање. (Према подацима Центра за пореску политику, 491.000 Американаца који зарађују 100.000 долара или више нису платили порез у 2011.)

Са друге стране, макро приказ популације пореских обвезника сугерише да групе пореских обвезника рангиране по свом учешћу у укупном дохотку плаћају сличан удео савезних пореза. Подаци које су прикупили грађани за пореску правду из пореске евиденције за 2015. годину показују:

Најнижих 20% остварује 3,3% укупног прихода државе и плаћа 2,1% пореза.
Најнижи 60% остварује 21,2% укупног прихода државе и плаћа 17,2% пореза.
Доњих 90% зарађује 54% укупног прихода државе и плаћа 49,9% пореза.
Првих 10% заради 45,9% укупног прихода државе и плаћа 49,4% пореза.
Првих 1% заради 21,6% укупног прихода државе и плаћа 23,6% пореза.

Закључак
Иако није савршено усклађен, чини се да амерички федерални порески систем има висок ниво хоризонталне једнакости. Ипак, могућности за смањење пореза одбитцима и кредитима нису подељене подједнако међу становништвом; високи приходи и они чији је главни приход од инвестиција добијају веће користи. Реформатори често предлажу да се смањи број и величина одбитка и кредита у пореском закону, али супротстављају се они са посебним интересима који нерадо губе предности.

Вертикална једнакост

Постизање прихватљиве равнотеже између вертикалног капитала (предоџба да они који имају већу корист треба платити више пореза) и индивидуалног капитала (идеја да би требало да буде у стању да задржи своје напоре) је невероватно тешко и неизбежно подиже захтеве „класе ратовање. " Изазов за владу је прикупити што више прихода без обесхрабривања сталних напора и ризика од оних од којих се узима богатство. Јеан-Баптисте Цолберт, француски министар финансија током касних 1600-их, најбоље је описао тај процес: „Уметност опорезивања састоји се у томе да грицкате гуску да бисте добили највећу количину перја са најмањом могућом количином шиштања.“

Прогресивно опорезивање у Америци пратило је легализацију пореза на доходак 1913. Од тада се највиша законска стопа пореза на доходак кретала од 7% (1913) до 94% (1944). Тренутни горњи круг је 39,6% на опорезиве приходе од 418,400 УСД и више.

Упркос тврдњама противним, Американци не плаћају највише порезе на свету. Према статистичким подацима ОЕЦД-а, највиша маргинална стопа пореза (укључујући доприносе за социјално осигурање) у Сједињеним Државама износила је 48,6%, што је на средини листе 34 индустријске земље. Стопа САД је нешто изнад Немачке (47,5%) и Уједињеног Краљевства (47%) и испод земаља попут Шведске (60,1%), Француске (55,1%) и Канаде (53,5%).

Америчка култура заснива се на историји земље с нагласком на појединачном напору, слободном тржишту и одрживости америчког сна. Као посљедица тога, становништво се хисторијски опирало казненим порезима на богатије грађане. Међутим, две трећине Американаца верује да је тренутни економски систем намештен да фаворизује интересе богатих и моћних.

Првих 1% је имало несразмерну корист у последњих 30 година. Од 1980, приход након пореза за првих 1% домаћинстава је порастао 192%. За првих 0,01%, тај износ је порастао 322%. Према чланку економиста Тхомаса Пикеттија, Еммануела Саеза и Габриела Зуцмана, приход за доњих 90% повећао се само 0,03%, а средњих 60% само 41% током исти период.

Концентрација дохотка и богатства слична је нивоима од пре 80 година (Доба пљачкашких барона) када је доњих 90% Американаца имало 16% богатства у земљи, а горњих 0,1% око 25%. Данас су супер богати - врхунских 0,01% - контролисали су 11,2% америчког богатства - омјер који није виђен од 1916. године, највећи забиљежени.

Док су пореске стопе за 99% пореских обвезника прогресивне, пореске стопе за повећани ниво прихода у првих 1% заправо опадају, према подацима прикупљеним из података ИРС-а од Васхингтон Пост-а. Ефективна стопа за првих 1% је 22,83%, док стопе за горњих 0,1%, 0,01% и 0,001% падају на 21,67%, 19,53% и 17,60%. Другим речима, домаћинство које зарађује 250 000 УСД (праг од 1%) плаћа вишу стопу од домаћинства које зарађује више од 30 милиона долара годишње (праг 0,01%).

Док су неки тврдили да ће смањивање највиших граничних стопа пореза за појединце потакнути економски раст, истраживања показују да постоји мала повезаност између промена у пореским стопама и економског раста. Према студији из 2016. године, запосленост и раст БДП-а били су значајно већи у шестогодишњем периоду након повећања пореза на доходак у 1993. години него што су били последица смањења пореза у 2001. години.

Закључак
Вертикална једнакост савезног пореског система је у великој мери нарушена током последње две деценије. Највиших 1% - посебно горњих 0,1% и више - имало је несразмерну корист у односу на друге групе прихода, пре свега због дискриминаторних пореских политика. Ова претјерана дистрибуција гуши предузетнички дух и појачава неједнакост у приходима.

Иако првих 1% плаћа око половине прикупљеног пореза на доходак, они су такође добили све већи део националног прихода у последњих 20 година. Значајно повећање граничних стопа пореза на доходак изнад милион долара, док би се елиминисали одбитци и кредити, побољшало вертикални капитал у пореском систему без успоравања раста БДП-а.

Генерацијска капиталност

Посљедњих 14 година Конгрес није у могућности да уравнотежи годишњи буџет трошећи више од својих прихода и експлодирајући државни дуг са 5,8 билиона долара у 2003. години на 19,6 билиона долара 2016. Другим ријечима, порези које је примила Федерална влада нису довољни да би редовно плаћати рачуне нацији.

Због тога ће будуће генерације пореских обвезника морати да исплате дугове које је створила ова генерација. Ако су се амерички колонисти побунили због неправде опорезивања без заступања, може се само замислити друштвени преокрет који ће се догодити када наши потомци морају отплаћивати наше позајмице..

Од 2000. године, приходи од прихода и социјалног осигурања расту на 2,94% годишње, док су потрошње у истом периоду порасле за 4,99%. Влада редовно троши 500 милиона долара више од наплата сваке године и није вољна да повећава порез или смањује популарне владине програме. Дакле, терет за нашу дјецу и унуке и даље расте.

Закључак
У сваком случају, постојећи савезни порески систем је крајње непоштен према будућим генерацијама. Комбинација повећања пореза за порез и социјално осигурање, поред ограничавања раста државних програма, биће потребна да би се савезни дуг смањио на управљиви ниво. Међутим, таква реформа је мало вероватна.

Антипатија према порезима широко је распрострањена међу америчким радним становништвом; стога је популарност обећања да ће се "супротставити било којим напорима за повећање граничних стопа пореза на доходак за појединце и / или предузећа" које је промовисала организација Американка за пореску реформу Гровер Норкуист. Залог је постао де ригуеур за кандидате за ГОП који се кандидују на политичку функцију.

Завршна реч

Без обзира да ли нам се свиђају или не, порези су неопходни за рад државних и друштвених служби. Будући да укидање пореза није могуће, наш грађанин је изазов да их учинимо што поштенијим. Побуна је резултат неједнакости у примени и прикупљању пореза, а не самог опорезивања.

По већини објективних стандарда, федерални порески систем је непоштен. Порески обвезници са истим примањима плаћају по различитим стопама, а они који остварују највеће користи од привреде не плаћају правичан део трошкова. Надаље, тренутни ниво опорезивања не покрива текуће, обичне трошкове, што значи да ће будући порески обвезници морати да надокнаде дефицит.

Да ли се постојећи систем може реформисати на праведнији? Могуће је да ако прихватимо претпоставку да „опорезивање богатих“ заправо помаже демократији, сугерира професорица Деборах Боуцоианнис са Универзитета у Виргинији. Она предлаже да када је влада довољно јака да наметне значајну обавезу својим најбогатијим грађанима, они (богати) су склони да лобирају за владу да осигурају да се средства добро троше.

Да ли би требало да се подижу порези на првих 1% америчких пореских обвезника? Врхунских 0,1% или 0,01%? Треба ли елиминирати државне програме или смањити користи од наших програма социјалног осигурања?