Историја пуцања мјехурића тачке и како избјећи другу

Међутим, претјерано оптимистична очекивања предузетника за потенцијал Интернета створила су злогласни „дот-цом балон“ (познат и као „Интернет балон“) у другој половини деведесетих. Још један мехур може бити на путу ако нисмо опрезни.

Разумевање Интернет Буббле из 1990-их

Током касног 20. века, Интернет је створио еуфоричан однос према послу и надахнуо многе наде за будућност онлајн трговине. Из тог разлога, многе интернет компаније (познате као „дот-цомс“) покренуте су, а инвеститори су претпоставили да ће компанија која послује на мрежи вредити милионе.

Али, очигледно је да многи дот-цоми нису били ријалити успеси, а већина успешних била је високо потцењена. Као резултат тога, многе од ових компанија су се срушиле, остављајући инвеститорима значајне губитке. У ствари, колапс ових Интернет акција проузроковао је пад берзе 2001. чак и више него терористички напади 11. септембра 2001. Сходно томе, пад тржишта коштао је инвеститоре огромних 5 билиона долара.

Све у свему, средином до касних 90-их очекивања друштва о томе шта би могао да понуди Интернет била су нереална. Од појединачних сањара до великих корпорација, интернет предузетници били су очарани сновима о томе да постану до-цом милионери (или милијардери). Опћенито, ови предузетници су били инспирисани компанијама попут Амазона, еБаи-а и Козмо-а. Наравно, за сваку компанију која је нарасла као вишемилионски посао, стотине других су пропале.

Многи инвеститори глупо су игнорисали основна правила улагања у тржиште акција, попут анализе односа П / Е, проучавања трендова на тржишту и прегледавања пословних планова. Уместо тога, инвеститори и предузетници су били преокупирани новим идејама за које још није доказано да имају тржишни потенцијал. Надаље, игнорисали су оштре знакове да ће се мјехурић ускоро распрснути, на што је указао Ларри Еллиотт, економски уредник "Тхе Гуардиана".

Чимбеници који су довели до пуцања дот-цом балона

Два су главна фактора довела до пуцања Интернет балона:

1. Употреба метрика које су игнорисале новчани ток. Многи аналитичари су се фокусирали на аспекте појединачних предузећа која немају никакве везе како доносили су приход или новчани ток. На пример, једна теорија је да се Интернет балон распрснуо због заокупљености „теоријом мреже“, која је навела да се вредност мреже експоненцијално повећавала како се повећао низ чворова (рачунари који хостују мрежу). Иако је овај концепт имао смисла, занемарио је један од најважнијих аспеката вредновања мреже: способност компаније да мрежу користи за генерисање готовине и стварање профита за инвеститоре.
2. Значајно прецијењене залихе. Поред фокусирања на непотребне метрике, аналитичари су користили веома високе мултипликаторе у својим моделима и формулама за процењивање Интернет компанија, што је резултирало нереалним и претерано оптимистичким вредностима. Иако се више конзервативни аналитичари нису сложили, њихове препоруке су практично угушиле надмоћан финансијски став око интернет акција.

Највећа свјетска банка, ХСБЦ Холдингс, провела је истраживање П / Е омјера новијих, технолошки прихватљивих компанија. Према њиховим сазнањима, ове новије компаније биле су прецијењене за 40%. У ствари, једини начин на који би ове залихе могле да се правилно вреднују био би када би њихови приходи порасли за 80% годишње током пет година. Међутим, ово би вероватно био немогућ стандард за било коју компанију, с обзиром да је и Мицрософт само у просеку нешто више од 50% годишње.

Интернет Буббле 2.0?

Чини се као да свет можда није научио лекције из првог Интернет балона. Увођење друштвених медија довело је до нове опсесије Интернетом која се може претворити у нову дот-цом кризу. Четири главна играча доприносе овом предигри дот-цом налета.

1. Фацебоок
Фацебоок је процењен као вредан 84 милијарде долара, а може се проценити и на 100 милијарди долара када акције буду објављене у јавности. Међутим, чини се да та процена није подржана алатима за процену попут модела дисконта за дивиденду, који каже да вредност компаније треба да се заснива на њеном тренутном и будућем нето приходу.

Као илустрацију ове тачке, узмите у обзир да се Фацебоок прошле године хвалио да су њени приходи од оглашавања око 1,86 милијарди долара. Међутим, никада нису открили профит компаније, који је вероватно био много мањи од прихода од оглашавања. Због тога је тешко веровати да компанија вреди скоро 100 милијарди долара када је нето приход вероватно био 100 пута мањи.

2. Твиттер
Твиттер је још једна компанија за друштвене мреже која се бори да се превазиђе. Твиттер није пронашао смислену методу за зараду, иако има више од 200 милиона активних корисника. У међувремену, он се одржава у води доприносима инвеститора. Неки су отишли ​​толико далеко да спекулишу да је Твиттер заправо Понзијева шема.

Међутим, чини се да улагачи не узимају у обзир зараду када цене Твиттер. У ствари, процене Силицијумске долине стављају Твиттер на вредност између 8 и 10 милијарди долара, упркос чињеници да нема смислени ток прихода.

3. ЛинкедИн
ЛинкедИн је недавно изашао у јавност прошле године. Током ИПО-а издате су акције ЛинкедИна за 45 долара по акцији. Данас се њеним акцијама тргује више од 90 долара, што указује да инвеститори очекују високу стопу приноса од својих акција.

Нажалост, постоје докази да се компанија можда креће ка балону, баш као и многи њени вршњаци. Пре свега, ЛинкедИн послује са малом профитном маржом и донео је мање од два милиона долара у 2010. години. Међутим, и поред скромних зарада, ЛинкедИн је првог дана трговања вредан 9,6 милијарди долара..

4. Гроупон
Гроупон је био веома успешан вебсајт дана, али његова профитабилност можда опада. Иако је Гроупон прикупио више новца од многих других интернет компанија, популарност његових услуга и будући приходи можда нису обећавајући.

Забринутост због дугорочне профитабилности Гроупона углавном потиче из чињенице да су многи трговци незадовољни резултатима модела Гроупон. У ствари, 40% компанија које користе Гроупон рекли су да више неће користити сајт, а само нешто више од половине је заправо профитирало од свог договора са добављачем понуде..

Стога је Гроупон можда у озбиљним проблемима ако не пронађе начин да пружи боље резултате за своје клијенте, о чему сведочи чињеница да је његова цена акција недавно пала испод ИПО цене од 20 долара, што је скоро половина његове максималне 52 недеље.

Избегавање још једног Интернет Буббле-а

Имајући у виду да последњи Интернет балон кошта три билиона инвеститора, улазак у друго је једно од последњих ствари које би инвеститор желео да уради. У циљу доношења бољих одлука о инвестирању (и избегавања понављања историје), имајте на уму важна питања.

1. Популарност не доноси једнаку зараду
Веб локације попут Фацебоока и Твиттера привукле су пажњу пажње, али то не значи да у њих вриједи инвестирати. Умјесто да се фокусирамо на то које компаније имају највише зујања, боље је истражити да ли компанија слиједи чврсте пословне основе.

Иако су вруће интернетске акције често краткорочно добре, оне можда неће бити поуздане као дугорочне инвестиције. Дугорочно гледано, дионицама је обично потребан снажан извор прихода да би биле успјешне као и инвестиције.

2. Многе компаније су превише шпекулативне
Компаније се оцењују мерењем њихове будуће профитабилности. Међутим, шпекулативне инвестиције могу бити опасне, јер су процене понекад превише оптимистичне. То може бити случај са Фацебоок-ом. С обзиром да Фацебоок можда доноси мање од милијарду долара годишње, тешко је оправдати процену компаније на 100 милијарди долара.

Никада не улажите у компанију која се заснива само на надањима шта би се могло догодити ако није подржана стварним бројевима. Уместо тога, проверите да ли имате снажне податке који би подржали ту анализу - или, бар, неко разумно очекивање за побољшање.

3. Звучни пословни модели су битни
За разлику од Фацебоока, Твиттер нема профитабилан пословни модел или било који истински начин да се заради новац. Многи инвеститори нису били реални у вези са растом прихода током првог Интернет балона и то је грешка која се не сме поновити. Никада не улажите у компанију којој недостаје здрав пословни модел, још мање у компанију која није ни смислила како да оствари приход.

4. Основне пословне основе се не могу занемарити
Када се одређује да ли треба да инвестира у одређено предузеће, мора се испитати неколико солидних финансијских променљивих, као што су укупни дуг компаније, маржа профита, исплата дивиденди и прогнозе продаје. Другим речима, за успешност компаније је потребно много више од добре идеје. На примјер, МиСпаце је био врло популарно веб мјесто на друштвеним мрежама које је на крају изгубило више од милијарду долара између 2004. и 2010. године.

5. Кључна је корелација са берзанским тржиштем
Да бисте процијенили однос између компаније и берзе, процијените бета коефицијент компаније. Бета вредност је историјски корелациони коефицијент који говори о степену промене акција са економијом. На пример, бета вредност 0,5 значила би да се за сваки пут када се тржиште повећа, залихе повећавају за упола мање.

Међутим, интернет компаније и друге технолошке залихе имају тенденцију да имају много веће од просечних бета коефицијената (много већи од 1,0), и као резултат тога, они се суочавају са значајним губицима током рецесије. Стога бисте требали размотрити потенцијалну волатилност и економска кретања прије него што уложите у интернет акције.

Завршна реч

Нова технологија готово увек ствара балон. Иако је лако бити ухваћен у трендовима као што су друштвени медији, блогање и е-трговина, важно је да не будете ухваћени у хипе приликом било каквог улагања. Уместо тога, сјетите се прошлих грешака и схватите да потенцијал губитка новца улагањем у потенцијални балон још увијек постоји.

Нема улагања у интернет компаније. Али, прилазите им онако како бисте могли да уложите било које друго потенцијално улагање - са пажњом на њихов биланс и профитабилност, а не са околним зујањима.

Мислите ли да идемо према другом балону за Интернет?