7 уобичајених лажи које менаџери узајамних фондова знају и како их избећи
Ако се одлучите за улагање у узајамне фондове, веома је важно да истражите, а не да слепо следите савете и тврдње вашег саветника.
Ево неких од најчешћих митова и упитних пракси везаних за узајамне фондове и како се можете борити против њих.
Митови о узајамном фонду
1. "Узајамни фондови остварују боље од акција јер њима управљају стручњаци."
Не, генерално, узајамни фондови и акције се готово потпуно одвијају. У нацрту рада из децембра 2009, Срећа против вештине у пресеку поврата узајамног фонда, Еугене Фама и Кеннетх Френцх извештавају да између 1984. И 2006. Године, инвеститори узајамних фондова добијају нето приносе који премало извршавају референтне вредности отприлике у односима трошкова и трошкова.
С тим у вези, неки менаџери заиста имају довољно вештине да могу да гарантују свој омјер трошкова. Међутим, поента је да само зато што је неко менаџер фонда, не значи да може победити и просечан поврат на тржишту. Морате да учините толико свог домаћег задатка код свог менаџера фонда колико бисте радили у компанији у коју бисте инвестирали.
2. „Узајамни фондови су“ сигурнији “од акција, јер диверзификују ризик у многим средствима и њима управљају професионалци.“
Узајамни фонд није нужно „сигурнија“ инвестиција. Тачно је да велика корпа разноликих залиха у разним индустријским групама или секторима може пружити мању нестабилност. Али узајамни фонд није једини начин да снизите волатилност свог портфеља. Можете смањити замах једноставном куповином акција у разним секторима или одабиром група за споро покретне акције које плаћају дивиденду, као што су неке комуналне компаније. Ако имате времена, научите како да користите мрежне алате са локација за истраживање инвестиција на деонице до екрана за компаније које имају ниску волатилност и ниску бета, а притом добре цене.
Такође морате да питате како ваш саветник квантификује „ризик“. Да ли је то по укупном учинку? Да ли он гледа на максимално повлачење? Шта је са месечном или годишњом променљивошћу? Питајте о омјеру Схарпе-а који даје метрику награђивања и варијабилности. Већи омјер указује на стање акција које има бољи учинак у односу на количину ризика који преузима. Идите корак даље и уместо да анализирате овај омјер изоловано, погледајте групу сличних и високо корелираних средстава (нпр. Енергетски фондови са малим капиталом) и изаберите највиши релативни оштри омјер у миксу.
3. „Средства са активним управљањем су боља од пасивних јер ваш саветник може да ангажује тржиште осим што агресивно купује и продаје.“
Анализа перформанси фонда у раду, О временској способности менаџера узајамних фондова (2000), установили су да је код неких менаџера свакодневно било видљиво одређено време тржишта. Али проблем је у разликовању тих одређених менаџера од остатка пакета. Штавише, широке просечне студије, попут оних у раду, Перформансе узајамног фонда (2006), показују да, иако активно управљани фондови могу мало надмашити друге фондове када се гледају бруто приноси, високи трансакциони трошкови и накнаде за управљање инвестицијама чине ове приходе занемариве..
Другим речима, тржишна способност за гарантовање времена није загарантована приликом куповине фонда са активним управљањем, нити је то очигледно у већини њих. Надаље, платит ћете више да будете у фонду који се активно тргује, што ће умањити потенцијалне приносе.
4. „Наравно, накнаде за управљање су веће од просечних, али то је попут куповине осигурања. Добијате оно што плаћате за."
Иако је однос између накнада за управљање и перформанси мешан, изгледа да има мало доказа ако би се показало да су веће накнаде повезане са бољим перформансама. Права дебата је да ли веће накнаде имају негативну корелацију са перформансама или постоји ли уопће неки однос.
Више студија, укључујући Одређивање учинка узајамног фонда: студија из различитих земаља (2010) и Перформансе узајамног фонда (2006), сви упућују на исти закључак: Готово да нема разлике између перформанси средстава без оптерећења, ниског оптерећења и великих оптерећења. Другим речима, не треба вас замарати да размишљате да једноставно плаћање више значи да добијате више.
5. „Просечна годишња зарада тог фонда је…“
Показивање просечног годишњег поврата (ААР) није нужно погрешно, али неправилна анализа броја може бити. Погледајте годишњи сложени принос, а не једноставан просечни годишњи добитак ако желите да видите шта бисте постигли у фонду да сте уложени у фонд.
Ево примера мог фиктивног фонда и зашто бисте користили сложене бројеве:
- 1. година: + 100%
- 2. година: -50%
- 3. година: + 100%
- 4. година: -50%
Изгледа да бисте требали бити 100% виши ако једноставно додате и одузмете све ступце. Ако поделите ово на четири године, чини се да имате једноставан добитак од 25% годишње. Али ово је сасвим погрешно. Замислите да сте уложили 1.000 долара у првој години. Удвостручите га на 2000 долара. Затим, падне на пола до 1.000 долара. Удвостручите га и пола поново како бисте завршили са оригиналном инвестицијом. На крају, нисте добили ништа, што је далеко више од 25%.
Да бисте стекли прави осећај за прошле резултате, погледајте просечни годишњи добитак. Ако ваш саветник за узајамне фондове покушава да вам донесе просечне годишње податке о приносу, замолите да видите сложене годишње приходе. А ако из било којег разлога разговарају са тим, пронађите другог саветника.
6. „Овај фонд је много побиједио тржишну вриједност.“
Бенцхмаркинг је уобичајено средство за увид у то како добро један фонд надмашује одређену групу акција. На пример, одређени фонд мале вредности можда је порастао за 60% од јула 2009. до јула 2011. У поређењу са индустријским просеком Дов Јонес, који је порастао само 45%, чини се да је овај фонд победник. Али да ли ваш саветник упоређује јабуке и јабуке? Не би ли било боље користити Дов Јонес амерички индекс мале вредности као референтну вриједност? Ако сте видели да се овај индекс вредности малих капи повећао за 70% у поређењу са високо оглашеним фондом који је порастао само 60%, могли бисте схватити да је фонд који је пре минуту изгледао пун паре заиста само пун врућег ваздуха.
Будите свесни да ли је ваш фонд мали, средњи или велики. Знајте и да ли је то вредност или фонд за раст. Затим тражите да видите одговарајући индекс који је истинско мерило за вашу врсту фонда. Посјетите ову веб локацију са тржишним учинком која мјери референтне вриједности да бисте упоредили резултате вашег фонда. Брзо можете сазнати колико је широки портфељ акција са малим капиталом порастао у последња 3 месеца или за који износ се у последњој години повећала или смањила корпа деоница са великом капом..
7. „Погледајте ову сјајну схему перформанси за овај фонд. Желите да инвестирате са овом породицом фондова. "
Ова је мешана кеса. Заправо постоји идеја истине да ће и прошли победник бити будући. Оба апстракта, Перформансе узајамног фонда и Одређивање учинка узајамног фонда: студија из различитих земаља, слажу се са теоријом да досадашњи учинак има показатељ будућег учинка. Ипак, овај феномен је најјачи са лошим финансијским средствима. Апсолутно би требало да избегавате средства са најбољим резултатима, јер историја показује да они обично постижу слабе цене у наредним годинама. Ако саветник покушава да вам прода фонд због његових снажних перформанси, у томе нема ништа лоше.
Са друге стране, саветник за узајамни фонд можда је одабрао карту овог фонда и можда је скривао друге недостатне фондове истог породичног имена. Породица фондова је попут династије средњовековних краљева; воле да укидају своје успехе и сахрањују своје губитке. Можете да покушате да добијете збирне податке за породицу фондова путем интернета, али постоје проблеми са бројевима преживелих што значи да се обустављена средства вероватно неће појавити било где у вашим резултатима. Можда је мало што можете учинити од тога да ваш саветник ручно изабере најбољи фонд групе. Само будите свесни да вам он можда не даје графикон који показује типичне перформансе за просечни породични фонд.
Завршна реч
Нека ми буде јасно. Не мислим да су менаџери узајамних фондова зли или да су група лопова лопова. Постоје менаџери који паметно бирају акције и знају када их купити и продати. Али ови менаџери фондова су изузетак а не правило. Ако желите насумично одабрати узајамни фонд јер мислите да је то лак начин за победу на тржишту, размислите поново. Али ако сте вољни да истражите управитеља фонда, реално анализирате сложене стопе приноса и упоредите фонд са његовим одговарајућим референтним вредностима, вероватније је да ћете видети добитке од улагања. Такође схватите да фондови, попут акција, у просеку не надмашују тржиште.
Да ли инвестирате у узајамне фондове? Како сте се одлучили за одабир фонда и како је то радио до сада?
