Историја Обамацаре - победници и губитници Закона о повољној нези

Присталице тврде да то може довести до приступачне здравствене заштите за све Американце, први пут у историји нације, док отпадници верују да може уништити национални здравствени систем и банкротирати земљу. Шта је истина?

Кратка историја АЦА

Амерички председници и конгреси борили су се с парадоксом који је наш здравствени систем од краја Другог светског рата. Као резултат контроле зарада из Другог светског рата, систем се развио у једну од највећих индустрија у земљи, запошљавајући готово 17 милиона радника у више од 784.000 здравствених компанија, укључујући преко 6.500 болница, према подацима Бироа за радну статистику. До 2020. године трошкови здравствене заштите трошиће 20% националног БДП-а.

Прелазом века, пословни лидери, политичари и грађани препознали су да постојећи здравствени систем није одржив и да, ако остане под контролом, коначно ће банкротирати земљу. Њени високи трошкови смањују америчку конкурентност на светским тржиштима, ограничавају повећање плаћа и плата радницима и приморавају многе да се потпуно одрекну здравственог осигурања. Сви су се сложили да је систем покварен - али како је најбоље поправити?

Политички манири

Многи из Демократске левице подржавали су велепродајну преуређење система око концепта са једним платишем, вероватно по узору на канадски систем. Констатујући да су Сједињене Државе једина индустријализована земља на свету у којој се здравствена заштита не пружа универзалним планом којим влада, они су заговарали програм попут Медицаре за све, а не само за оне који имају 65 и више година.

Конзервативни републиканци тврдили су да би систем могао бити фиксиран комбинацијом реформи, укључујући конкуренцију здравствених осигуравача и фармацеутских компанија, успостављање јасних стандарда неге и проширење реформе оштећења на медицинску одговорност. Такође су веровали да ће прилагођавање закона којим се елиминише дискриминација постојећих услова и побољшати преносивост како би радници могли да се преселе са једног послодавца на другог без губитка здравственог осигурања.

Компромис

Увидјевши да прелазак на универзални здравствени систем који управља држава није политички могућ, предсједник Обама је усвојио план заснован на „индивидуалном мандату“, захтијевајући од свих Американаца да купују здравствено осигурање, надајући се подршци двостраначким лицима. Концепт појединачног мандата у почетку је развио конзервативни истраживачки фонд Херитаге Фоундатион и подржали га конзервативне групе и појединци у распону од Америчког удружења предузећа, па све до Невта Гингрицха и Боба Долеа. Верзија универзалног здравственог плана са индивидуалним мандатом је чак донета у Масачусетсу под вођством гувернера Митта Ромнеија.

Иронично је да су републиканци који су раније подржавали појединачни мандат гласно супроставили се приједлогу предсједника, док су га демократи који су се у почетку противили појединачном мандату - укључујући тадашњег сенатора Барацка Обаму - подржали. Сенатор Рон Виден, демократ из Орегона, који је копонсонирао рачун за здравствену заштиту у Сенату за 2007. годину са републиканским сенатором Биллом Беннеттом, био је шокиран преокретом своје позиције: „Окарактерисао бих однос Васхингтона са појединим мандатом као истински шизофрени“, рекао је рекао.

Преговори

Убрзо након избора председника Обаме, у оба дома Конгреса започели су преговори о реформи здравства. Састанци јавних одбора и честе конференције за штампу одржани су у покушају да обе стране утичу на јавност у погледу законодавства у настајању.

Готово сви његови делови били су предмет интензивне партизанске расправе и притиска за лобирањем, укључујући следеће:

Проширење здравствене заштите на претходно неосигуране грађане било је превише сиромашно да би им омогућило покриће или не желе да га плате
Стварање нових берза осигурања са седиштем у држави
Промјена стандарда осигурања, укључујући минимално покриће и забрану искључења за постојеће услове
Послодавац мандат да осигура радницима осигурање
Покривеност за контрацепцију
Утицај на премије осигурања и инфлацију у здравству
Утицај на дефицит и државни дуг

Завршно законодавство, сложена конгломерација потребних компромиса и нејасноћа, усвојено је у Сенату 24. децембра 2009, а за предлог закона је било 60 демократа и 39 републиканаца (један републиканац није гласао). Представнички дом је усвојио верзију закона о 1.990 страница Сената 21. марта 2010, уз подршку 219 демократа и 34 демократа и свих 178 републиканаца против законодавства. Председник Обама потписао је закон у закону 23. марта 2010.

Неизвршено извршење

Дан када је АЦА прошла, држава Флорида, којој се придружило још 25 држава, поднела је тужбу на савезном окружном суду оспоравајући њену уставност, тачније појединачни мандат и проширење Медицаида. Национална федерација независних предузећа, конзервативна лобистичка група, као и неки појединачни тужиоци, такође су поднели тужбу на Флориди доводећи у питање уставност акта. Такође је покренута и трећа тужба, америчко Министарство за здравство и људске услуге против Флориде, која подржава случај уставности.

Међутим, 28. јуна 2012. године, сви су спорови су решени када је Врховни суд у подељеном мишљењу пресудио да је АЦА у ствари уставан. Као што се могло и очекивати, пресуда је била крајње контроверзна и мало је помогла да се ускладе различити ставови новог закона о здравственој заштити.

Републиканци су стекли контролу над Представничким домом на полугодишњим изборима 2010. године, који су, према студији професора Ј. Л. Царсона са Универзитета у Џорџији и Степхена Петтигрев-а са Харвард Универзитета, произвели један од нај поларизованијих Конгреса у историји и више партизанских ћорсокака. Као посљедица тога, 112. Конгрес усвојио је само 220 закона, далеко најмањи од било ког конгреса на евиденцији. Његов недостатак договора готово је довео до фискалне литице и кршења горње границе дуга, обе потенцијалне катастрофе.

Између 19. јануара 2011. и 16. јануара 2014. домаћи републиканци 48 пута су гласали за укидање или демонтажу АЦА. Супротно томе, примена Медицаре Дела Д - који су спонзорисали републиканци под Џорџом Бушом - суочила се са многим истим проблемима демократа, али упркос противљењу закону, подржали су планирани исход.

Имплементација

Спровођење АЦА било је неуредно и препун погрешних корака, укључујући следеће:

Упркос двогодишњој припреми, планирано увођење веб страница за нове размене осигурања било је дубоко погрешно.
Рок за послодавце са 50 до 99 запослених је да се одгађа од 2015. до 2016., док је захтев већих послодаваца да покрију 95% запослених смањен на 70%.
Нови минимални захтеви за покриће резултирали су тиме да су неки осигуратељи повукли полисе са тржишта и знатно повећали премије у односу на очекиване.
Неочекивано, само 17 држава изабрало је да успоставе или покрену властите берзе осигурања, а многе од њих су се суочиле са властитим проблемима у спровођењу, присиљавајући Савезну владу да иступи, иако нема потребних ресурса.
Прописи су одложени и испуњени су грешкама. Према Институту за конзервативну политику Амерички акциони форум, администрација је од 13. новембра 2013. издала 104 коначна правила и 254 накнадне корекције истих правила.
21 држава, све са гувернерима републике, одбила је да прихвати средства АЦА за проширење финансирања Медицаида у својим државама, милионе становника са ниским примањима оставе без здравственог осигурања.

Земља остаје подијељена у односу на АЦА: Према Пев Ресеарцх, око половине не одобрава закон и тврде да има фундаменталних проблема, док друга половина то одобрава и вјерује да ће било какви проблеми бити краткотрајни. Расмуссенов извештај за 2014. годину каже да се 37% оних који се противе залажу за универзални здравствени систем са једним платишем који законодавство није предвиђало. Према анкети Каисер 2014, више од половине јавности - укључујући 3 од 10 оних који АЦА сматрају неповољно - кажу да би противници требало да прихвате да је то закон земље и да раде на побољшању, док је мање од 4 од 10 желе да наставе борбу да је пониште.

Иако су популарност, рангирање посла и поверење у његову здравствену политику председника Обаме опали на 50%, они су и даље знатно већи од лидера републичког конгреса од 32%. Хенри Аарон, стручњак за здравствену политику из Броокингс Института, каже да је републиканска опозиција присилила Обамину администрацију на "рат два пара" да се Бусх није морао борити око Медицаре Парт Д. "С једне стране, мора се и требало би да се позабави административним проблемима за које нико не негира да муче програм. Али такође водите рат јавног мњења против хистерије његових критичара. "

Победници и губитници

Иако има довољно простора за расправу, постоје индиције да су неке странке имале користи од АЦА-а какав тренутно постоји. Као грађани, свако од нас има користи од чињенице да „проблем“ здравствене заштите не иде према следећој генерацији. И јавност и законодавац су свесни да се трошкови здравствене заштите морају снизити и да не постоји савршено решење.

С једне стране, наш традиционални систем обезбеђен од послодаваца, осигурање је прескупо, дискриминаторно и оставља превише грађана без заштите. С друге стране, држава можда неће моћи да приушти универзални здравствени систем који свима пружа неограничену негу, заједно са бирократском сложеношћу која прати владине програме.

АЦА је био компромис између владиног програма и несметаног система бесплатних предузећа, где услуге природно пристижу онима који им то могу приуштити. Без сумње, акт ће се мењати како време пролази, одбацујући и замењујући правила која су претерано скупа или неефикасна. Поред тога, потрошачи су свеснији потребе да прате своје трошкове здравства, користе рачуне за уштеду у здравству и цене у продавницама. На крају, такође треба напоменути да су према часопису Тхе Валл Стреет Јоурнал цене лекара порасле за само 1% у 2013. години, знатно испод годишње инфлације и најспорије годишње стопе раста од 1960-их година.

Победници

Досадашњи победници укључују следеће групе:

Лоши, несигурни људи са постојећим условима. Уред за буџет Конгреса предвидио је у фебруару 2014. године да ће додатних 20 милиона људи бити покривено до 2021. године размјенама осигурања или проширивањем Медицаида и Програма здравственог осигурања дјеце (ЦХИП). Бројеви не одражавају оне за које се очекује да ће осигурати осигурање законом забраном дискриминације пред постојећим условима.
Здравствени осигурачи. Здравствени осигуратељи ефикасно су се одбацили од ризика универзалног, државног здравства и изложили милионе више клијената. Иако је омјер трошкова лијечења порастао на 80%, на њихове профите вјероватно неће утјецати.
Велика предузећа. Велике компаније све више пребацују веће пропорције трошкова здравствене заштите својим запосленима путем повећаних премија, плаћања пореза и одбитка - пракса која је резултирала проблемима са кадровима и моралом. Међутим, многи послодавци сада оправдавају ове потезе последицом АЦА-е, што Обамацаре чини правим човеком. Могуће је, ако није вероватно, да се послодавци у будућности повуку из приватних аранжмана осигурања, преносећи трошкове осигурања и администрацију на нове размене. Овај потез коначно би прекинуо дугорочну везу између запослења и осигурања.
Мала предузећа. Послодавци са мање од 49 запослених законом не обавезују здравствено осигурање. Међутим, доступност либералних пореских кредита за оне који се квалификују и пружају осигурање може им омогућити да пруже потребну корист својим радницима по ниској цени.

Губитници

Запослени већ осигурани. Иако процењене три четвртине запослених још увек нису приметиле промену у свом осигурању, вероватно ће доћи до већег пребацивања трошкова од стране послодаваца, већих премија за задовољење минималних захтева и пореских казни за планове „Цадиллац“. Укратко, појединци ће вероватно платити вишу цену, барем у блиској будућности, за здравствену заштиту него раније.
Самозапослени и радници с нижим примањима. Упркос законским пореским кредитима, трошкови здравственог осигурања за многе грађане остају неприступачни. Иако изрицање новчане казне може повећати учешће, то ће вјероватно бити на штету других потреба.
Млади људи. Мање је вјероватно да ће млађи људи имати значајне медицинске трошкове од старијих. Историјски гледано, због тога су многи млади Американци у прошлости прошли без здравственог осигурања. Међутим, АЦА има индивидуални мандат који захтева покриће или намеће значајан порез. Поред тога, осигураватељи ће се вероватно вратити на систем рејтинга заједнице за одређивање премије, стављање младих и старих у исти актуарски базен. Као последица тога, млађи људи ће плаћати веће премије, а вишак се користи за смањење трошкова старијих чланова базена.
Здравствени радници. Наметањем система медицинских накнада заснованих на резултатима, замењујући традиционални модел плаћања „услуге за услуге“, обимно плаћени модел, примораће болнице, лекаре и друге пружаоце здравствених услуга да буду ефикаснији и ефикаснији у пружању неге. Овакав тежњи за ефикасношћу требало би да примора спајање, јер провајдери настоје да стекну обим и већа улагања у технологију - посебно информационе системе и роботику да би заменили скупе услуге испоручене људима. У исто време, мањи конкуренти, као што су ланци апотека, могу основати клинике и здравствене центре са помоћницима лекара и медицинским сестрама ради снимања некритичног - али суштинског - медицинског третмана и неге.
Произвођачи медицинских уређаја. Иако политичка осећања сугерирају да се трошарина на медицинске производе од 2,3%, утврђена од АЦА, може укинути, закључак није сигуран. Дугорочно, међутим, произвођачи медицинских производа требало би све више давати предност јер иновативна технологија замењује људски рад.

Неодређено

У овом тренутку је немогуће рећи како ће председник Обама, било политичка странка, или амерички порески обвезник, успети као резултат АЦА. Значајне промене су најмање пет година у будућности.

Председник Обама. Ако АЦА остане на снази, чак и са амандманима, наслеђе председника Обаме као првог извршног директора откако је Линдон Јохнсон донео главна законодавства у области здравствене заштите. С друге стране, поништавање акта, недостатак значајног законодавства на другом месту или његова наизглед неспособност да се реши прекомерног партизанског односа могу умањити његову заоставштину, упркос личној популарности.
Демократе. Ако закон остане закон и очекивано повећање осигураника резултира смањењем трошкова, демократи могу да поставе снажне услове за поновни избор у својству већинске странке. С друге стране, ако трошкови здравствене заштите и даље ескалирају, поготово ако ће због новоосигураних на листи Медицаида и АЦА, вјероватно бити демократи криви за те финансијске трошкове и окарактерисани као социјалистичка предузећа која нису слободна.
Републиканци. Док су републиканци учврстили своју базу сталним противљењем АЦА и председнику Обами, они су постали мање популарни код бирача који су у већој мери и ризикују да буду пребачени у странку „мањина“. Ако АЦА не успе да достави, републиканци би требали бити у стању да укажу на своје противљење и кажу: „Рекли смо вам тако“.
Порески обвезници. Спонзори АЦА-е су доследно предвиђали вероватност већих краткорочних трошкова док они који раније нису осигурани траже помоћ. Очекујући да би главни покретачи здравствених трошкова требало полако да се смањују како вријеме пролази, однос трошкова према БДП-у би се у коначници требао приближити оном других индустријски развијених земаља, уклонивши сидро нашем економском расту. Ако су у праву, порески обвезници би сада и у будућности требали имати користи. Међутим, ако трошкови здравствене заштите и даље ескалирају брже од инфлације, доћи ће до пребројавања гдје ће се лични порези повећати, а владини програми драстично смањити.

Завршна реч

Закон о заштити пацијената и повољној нези могао би се посматрати као једна од најдраматичнијих промена у пружању здравствене заштите, јасна изјава о улози и одговорности владе према својим грађанима. С друге стране, то би се могло сматрати једним од највећих политичких превида у историји САД-а. Али упркос политичким разликама, једно је јасно - земља мора заједно да поправи наш здравствени систем или ћемо сви изгубити.

Какво је ваше мишљење о АЦА?