Неједнакост прихода у Америци - дефиниција, узроци и статистика

Та деценија, након завршетка Првог светског рата, завршила је у Великој депресији широм света. Такође је дошло до обуздавања имиграције доношењем Закона о имиграцији из 1924., порастом радикалних политичких покрета, укључујући комунизам и фашизам, и поновним сећањем и националним ширењем Ку Клук Клана.

Јасно је да је социјални уговор између влада и гувернера напоран, као и тада, у многим деловима света, као и у Сједињеним Државама. Харлан Греен, уредник и издавач ПопуларЕцономицс.цом-а, написао је у чланку Хуффингтон Пост-а да верује, као резултат све веће неједнакости дохотка данас, „да се враћамо у друштво насиља и ускраћивања и биљежимо неједнакост која су ознаке раскинутог социјалног уговора. "

Велика дивергенција

Израз који је сковао економиста и колумниста Нев Иорк Тимеса Паул Кругман како би описао растући јаз између дохотка између мале мањине и огромне већине, Американци опште препознају "велику разилажење" као извор сукоба између богатих и сиромашних. анкета Пев Ресеарцх 2012. Упркос њиховој тврдњи да разуме проблем, економиста Нобелове награде Јосепх Стиглетз каже да Американци углавном потцењују следеће:

Величина неједнакости која постоји
Стопа којом се догодила
Њени економски ефекти на друштво
Способност владе да утиче на то

Поред тога, просечан грађанин верује да је социјална мобилност могућа него што заправо јесте, и прецењује финансијске трошкове корективних акција. Ове погрешне перцепције постоје зато што је, упркос чињеници да је неједнакост толико раширена у Сједињеним Државама, постала мање приметна, вероватно зато што се „поседи“ и „недостаци“ не мењају редовно. Недавно истраживање ОЕЦД-а открило је да су САД имале највећу неједнакост у дохотку у развијеном свету, заостајући само за Чилеом, Мексиком и Турском..

Недостатак свести и напора за смањење неједнакости додатно је компликован адекватношћу супер богатих да обликују перцепцију јавности у своју корист. На пример, опште је веровање да су слободна тржишта увек ефикасна (да тржишта не могу учинити зло) и да се влада само мијеша у ту ефикасност (та влада не може учинити добро). Ова перцепција довела је до веровања да је глобални пад финансијске кризе 2009. године услед тога што је влада Сједињених Држава покушала да смешта сиромашне људе у стамбене просторе које си нису могли да приуште, уместо дерегулације финансијских тржишта, широке спекулације и похлепе на Валл Стреету.

Неки посматрачи верују да је Америка већ на путу повратка, а неједнакост ће постати само уобичајена, а не мање. Пишући у Салону 14. јуна 2012. године, Стиглитз је закључио да је Америка земља „превише ограничена да би обезбедила јавна добра - инвестиције у инфраструктуру, технологију и образовање - која би могла да направе живу економију и преслаба да би се укључила у редистрибуцију. то је потребно за стварање праведног друштва. "

Вера у поштење и правду

Од 1985., Галлупове анкете непрестано показују да око 6 од 10 Американаца сматра да је расподјела новца и богатства у Америци неправедна. Супротно популарним политичким тврдњама, међутим, готово половина анкетираних сматра да влада не би требало да редистрибуира богатство тешким порезима на богате. Али како се јаз између богатих и већине наставља да расте, све већи проценат Американаца почео је да фаворизује веће порезе као последње средство. Такође треба напоменути да типични Американци разликују богатство (првих 1% становништва поседује 35% своје имовине док дно 90% има 23%) и прихода - несразмјер у богатству не изазивајући тако снажну реакцију као и прихода.

Чак су и најбогатији Американци забринути због правичности разлике у примањима у америчкој анкети од „једног процента“ из 2012. године - оних са најмање 8 милиона долара нето вредности - показало је да 62% анкетираних мисли да су „разлике у приходима у Америци су превелики. " Међутим, уместо да подижу порезе, залагали су се за смањење накнада менаџера узајамних фондова и генералних директора, истовремено подижући плате за квалификоване и неквалификоване фабричке раднике.

Узроци неједнакости

Основни узроци заостајања нису пре свега политички, већ технолошки и економски. Међутим, владине политике нагласиле су и преувеличале последице основних извора неједнакости у дохотку.

1. Технологија

Компјутеризација и аутоматизација елиминирали су многе послове на које су се Американци у прошлости ослањали. Највећи послодавци у шездесетим годинама били су произвођачи попут аутомобилских компанија, У.С. Стеел, Генерал Елецтриц и Фирестоне. До 2010, трговци на мало као што су Валмарт, Таргет и Крогер заменили су производне фирме као вође у запошљавању - Валмарт сам запошљава онолико Американаца колико је 20 највећих комбинованих произвођача.

Проценат америчких радника који се баве производњом досегао је врхунац средином четрдесетих година и непрестано опадао, док је запосленост у услужној индустрији експлодирала. У исто време, дошло је до конзистентног напада на чланство у синдикатима, као велику снагу за заштиту и повећање плата радника. Овај помак драматично је смањио лична примања радника и смањио радничко време.

Према студији Пословне школе Универзитета у Мичигену у Русији, средња просечна зарада по сату за производњу возила у мају 2008. године била је 27,14 долара, док је средња сатница зараде на малопродајном месту 9,33 долара. Укратко, све више људи зарађује мање.

Проценат америчке радне снаге запослен у производњи и услугама, 1938–2008, Извор: Росс Бусинесс Бусинесс

2. Глобализација

Технологија је такође подстакла извоз радних места у друге земље, јер су трговинске баријере опале и свет је постао опште тржиште. Раст мултинационалних корпорација, уз оданост ниједној влади и њихов пренос нематеријалних средстава, као што су пословно знање, праксе управљања и обука, резултирали су стотинама хиљада послова премештених из Америке у раднике у земљама са нижим трошковима. Прекршаји су постали уобичајена пракса омогућена технологијом која елиминише баријере у искуству и експертизи, као и конкурентним владама које намећу минималне прописе и нуде екстравагантне пореске олакшице.

Према Бироу за радну статистику, не постоји поуздана база података која би утврдила колико су амерички радници изгубили посао због препуштених услуга. У чланку из часописа „Светска економија“ од априла до јуна 2009. године, економиста са Принцетона Алан Биндер оценио је да је до 30 милиона радних места у то време било „непокретно“, укључујући високо техничке послове као што су рачунарски програмери, системски аналитичари, оператери машина, и софтверски инжињери. Сигурно је да пријетња одљубљивањем одвраћа од повећања плата и плата америчких радника.

3. Владина политика

Једна од највећих неистина која се његује на амерички народ јесте да снижавање стопа личног пореза подстиче инвестиције и раст економије. На пример, Петер Сперри, пишући за Тхе Херитаге Фоундатион, тврдио је 2001. године да је Реаганово „дубоко прекобројно смањење пореза, дерегулација тржишта и звучна монетарна политика“ резултирало „највећим економским процватом у мирнодопским временима“.

Његово гледиште је одјекнуло Петер Феррара, који је у Роналду Реагану служио у Уреду за развој политике Бијеле куће и као помоћник замјеника генералног тужиоца под Георге Х.В. Бусх. Пишући у Форбесу, Феррара је тврдио да су Реаганова смањења пореза вратила подстицаје за економски раст.

Али колико год утицајно било њихово гледиште, економисти га не деле уопште - чак ни Мартин Фелдстеин, који је био Реаганов главни економски саветник у време када су смањиване порезе. Извештај из 1989. године (накнадно ажуриран у извештају Конгресне службе за истраживање из 2012.) Фелдстеина и Доугласа В. Елмендорфа (тренутни директор Канцеларије за буџет Конгреса подпредседником Дома, Јохном Боехнером), наводи да не постоје поуздани докази који би поткријепили јасну везу између 65-годишњег сталног снижавања највиших пореских стопа и економског раста. Аутори такође наводе да је „смањење највиших пореских стопа мало повезано са штедњом, улагањем или растом продуктивности. Међутим, чини се да су најнижа смањења пореске стопе повезана са све већом концентрацијом прихода на врху расподјеле дохотка. "

Оно што је сенатор Русс Феинголд назвао „нечасним савезом Валл Стреета и Васхингтона“ створило је циклус у којем смањење пореза и дерегулација помажу богатима; богати заузврат користе свој новац за куповину више смањења пореза и дерегулацију, а јаз у расподјели дохотка и даље се шири.

4. Поларизација и политичка дисфункција

Због година гермирања у којем су републиканци били далеко ефикаснији на државним нивоима од демократа, и низак број обртаја у годинама које нису били председнички, изабрани представници у Дому не одражавају увек већину својих бирача. На пример, председник Обама освојио је 51% гласова у Охају 2012. године, али његова делегација Дома је 75% републиканац и 25% демократа.

Пишући у Нев Иорк Ревиев оф Боокс, ауторка и политичка проматрачица Елизабетх Древ каже да су државне власти под контролом република „смањиле порезе за богате и корпорације и прешле ка свеобухватнијем порезу на промет; смањене накнаде за незапослене; смањити новац за образовање и разне јавне услуге; и покушао разбити преосталу снагу синдиката. " Ови напори додатно погоршавају неједнакост у дохотку између богатих и већине, подстичући разочарање и владом и вредностима гласа. У ствари, према студији из 2008. године, како неједнакост у приходима расте, демократска политичка укљученост опада.

Могуће акције за смањење разлике у приходима

Неуједначеност у приходима је постојала одувек и наставиће и у будућности. Док се Американци углавном слажу да изузетне људе и труд треба награђивати, постојећи тренд мора бити заустављен и преокренут за добро свих грађана, подједнако богатих и сиромашних. Као и до сада, настављање истим путем на крају ће завршити социјалним немирима. Такође ће произвести неприхватљиве нивое државног дефицита, јер се све више становништва приморано ослонити на сигурносне мреже.

Кораци за смањење неједнакости укључују следеће:

Ширење нестраначких комисија за прерасподелу грађана. Конгресне округа претежно привлачи политичка странка која је на власти у свакој држави, што резултира „сигурним“ окрузима за постојећу политичку странку. Као посљедица тога, кандидати за функцију зависе од већинске политичке странке у свом округу за изборе, а не од интереса већине грађана у цјелини. Ова посљедица се широко наводи као разлог претјераног партизанства, екстремних позиција и политичког застоја који постоје данас. Елиминисање политичких пристрасности приликом цртања конгресних линија конгреса може створити одговорније, мање партизанске кандидате за функцију. Ово је успешно урађено у Калифорнији кроз Први закон гласача 2008. Ериц МцГхее из Калифорнијског института за јавну политику каже да је независна комисија извукла нове црте у процесу који је „био далеко отворенији за јавност него када је посао обављао законодавци. "
Свеобухватна пореска реформа. Порез на лични доходак требао би и даље бити прогресиван, с већим порезима на доходак преко милион долара. Пукотине у облику изузећа и одбитака, попут одбитка камате код куће или хипотеке на капитални добитак, треба елиминисати или ограничити како би се окончале изванредне користи за највише зараде. Према студији УСА Тодаи из 2012., отприлике сваки четврти користи предност одбитка камате, претежно оних који зарађују више од 100.000 УСД годишње. Уместо да подстакне куповину куће, то је подстицај за куповину већих домова. Несклад између зарађене стопе пореза на доходак до 35% и стопе капиталне добити од 15% претежно користи најбогатијим.
Повећана улагања у инфраструктуру. Док су људи који највише зарађују опоравили од финансијске кризе 2008-2009, земља и даље пати од високе незапослености и недовољне запослености. Обнова инфраструктуре попут путева, мостова, аеродрома и интернета може створити радна места и подстаћи нова улагања. Закон о аутоцестама са савезном помоћи из 1956. године створио је данас успостављени национални међудржавни систем аутопута. Као што је председник Еисенховер предвидио у својој књизи „Мандат за промене 1953-1956.“, Та појединачна акција променила је лице Америке и имала несагледљив утицај на економију земље. Многи сматрају да данас није потребан масиван инфраструктурни пројекат, већ би осигурао конкурентност Америке до 21. века.
Нове политике образовања. Образовање, посебно техничка обука, већ дуго је носилац мобилности према горе. Савезна влада треба да ревидира своје образовне програме - уз одговарајуће заштитне мере - како би осигурала да сваки Американац има приступачно, квалитетно образовање и радне вештине да се такмичи и истиче се у новој технолошки интензивној економији равног света у којој се послови и производи несметано крећу преко државних граница . Према извештају Пеарсона за 2013. годину, образовни систем Сједињених Држава налази се иза земаља као што су Финска, Јужна Кореја и Немачка, када упоређују резултате ученика из математике, науке и читања. Извештај такође повезује веће резултате са будућим економским растом.
Јачање мреже социјалне сигурности. Социјално осигурање, Медицаре и Медицаид требало би измијенити да би се осигурало да буду доступни свим Американцима у будућности. То би укључивало такве промене као што су тестирање плаћања, повећани доприноси током радних година уклањањем ограничења будућег дохотка (лимит је 113.700 УСД за 2013. годину) и настављене модификације здравствених система Медицаре и Медицаид како би се смањили трошкови и побољшали резултати. Неке промене које треба узети у обзир укључују преговоре о програму са произвођачима лекова у апотекама, веће плаћање доприноса и одбитке како би се обезбедило да учесници вреднују своје предности и саветовање о завршетку живота - према Дартмоутх Атласу здравствене заштите, „пацијенти са хроничном болешћу у последње две године живота чине око 32% укупне потрошње Медицаре-а, а велики део иде лекарима и болницама за поновљене хоспитализације. "

Завршна реч

Према недавној студији, богати Американци имају додатну меру утицаја на креирање политике. Они верују да „владини програми за запошљавање не раде, да ће се вероватније образовање побољшати тржишно оријентисаним реформама него великим повећањима потрошње на државне школе или стипендије, да грађани могу да обезбеде сопствену здравствену заштиту, односно економска тржишта углавном се могу ефикасно регулисати и да буџетски дефицит тренутно представља већу опасност за Сједињене Државе од незапослености. " Управо су ова уверења и њихов утицај на владине политике довели до историјског диспаритета прихода који имамо данас. Да ли се та уверења могу променити остаје да се види.

Шта је не у спору су штетни ефекти широке разлике у примањима. Према Рицхарду Вилкинсону, професору социјалне епидемиологије на енглеском Универзитету у Ноттингхаму, такве друштвене болести попут криминала, тинејџерске трудноће, стопе напуштања школе и менталних болести директно су повезане са широким диспаритетом у примањима. Сир Мицхаел Мармот, као резултат својих студија о неједнакости и здрављу, тврди да већа диспаритет потиче учесталост болести.

Поред тога, доктор Јонг-Сунг из Калифорнијског универзитета у Сан Дијегу је повезао неједнакост у приходима са повећаном политичком корупцијом. А Стевен Прессман, професор економије на Универзитету Монмоутх у Нев Јерсеију, каже да разлика између прихода смањује производњу и смањује ефикасност: „Ако плата генералног директора прође кроз кров, а радници добијају смањење плата, шта ће се догодити? Радници не могу у потпуности одбити понуду - они морају радити, али могу је одбити радећи мање напорно и не обазирући се на квалитет онога што производе. Тада утиче на целу ефикасност фирме. "

Надајмо се да богати могу да признају да филозофија „победник узима све“ на крају прети друштву у целини - укључујући њихов статус фаворизованог - и предузме неопходне кораке да смањи јаз између богатих и сиромашних.

Шта мислите да представља највећу претњу америчком животу какав знамо: диспаритет прихода или фискални дефицит? Шта би ти урадио?