Слободна трговина вс протекционизам - НАФТА, ТПП, ТТИП и БИТ

Заговорници слободне трговине - укључујући многе економисте - тврде да предности нижих цена далеко превазилазе трошкове мањих примања и расељених радника. Професор економије Алан Биндер, пише у Библиотеци економије и слободе, тврди да ниво плата у земљи не зависи од њене трговинске политике, већ од њене продуктивности: „Све док амерички радници остану вешти и боље образовани, раде са више капитала, и користећи врхунску технологију, они ће и даље зарађивати веће плате од својих кинеских колега. "

Противници слободне трговине се не слажу. Сенатор Берние Сандерс из Вермонта доследно је гласао против трговинских споразума, укључујући Северноамерички споразум о слободној трговини (НАФТА). Он тврди да трговински споразуми подстичу корпорације које траже радну снагу са малим примањима и мање прописа да затворе фабрике и бродске послове у иностранству. Према сенатору за Фок Невс, "Током година, ми [Америка] смо изгубили милионе достојно плаћених послова. Ови трговински споразуми приморали су да плате смање у Америци, тако да просечан радник у Америци данас ради дуже сате за ниже плате. "

Разумевање историје тарифа и слободне трговине, посебно у Сједињеним Државама, неопходно је да се процене ефекти НАФТА-е и предложеног Транс-пацифичког партнерства (ТПП). Такође се разговара о два главна трговинска споразума - Трансатлантско трговинско и инвестиционо партнерство (ТТИП) и Кинески билатерални инвестициони уговор (БИТ) - који би такође могли имати глобалне последице..

Тарифе и слободна трговина у 20. веку

До краја Првог светског рата, заговорници високих тарифа препознали су да тарифе нису најважнији извор владиних прихода, па су усвојили алтернативни аргумент. Постојало је широко распрострањено уверење да су тарифе користиле богатима истовремено повећавајући трошкове робе за остале Американце. Као посљедица тога, протекционисти су оправдавали тарифе прије свега као начин за подстицање запошљавања за грађане у својој земљи. Овај аргумент се поклопио са растућом забринутошћу да ће јефтина страна роба уништити домаће произвођаче и довести до широке незапослености.

Након Првог светског рата, економски национализам и протекционизам доминирали су у светској трговини са земљама стварајући нове порезе на страну робу ради заштите домаће индустрије и одржавања пуне запослености својих грађана. Како се глобална економија смањивала, земље су се повукле иза нових тарифа и трговинских блокова како би заштитиле домаће индустрије тек после Другог светског рата.

Од раних 1900-их до велике депресије, америчка економија је цветала чак и док је земља постала изолационистичка. Конгрес је 1922. године усвојио Форднеи-МцЦумбер тарифу (која је повећала порез на увоз) како би помогла пољопривредницима и радницима фабрике да пронађу посао. 1930. године донесен је контроверзни Закон о тарифи Смоот-Хавлеи, који је подстакао повећање раширених казнених тарифа широм света. Али Смоот-Хавлеи није имао жељени ефекат да коначно заштити амерички посао; према Фондацији за економско образовање био је значајан фактор каснијег глобалног економског колапса.

Ширење слободне трговине

Као помоћ у економском опоравку од Велике депресије, контроверзни Закон о реципрочним трговинским споразумима донесен је 1934. године. Дало је председнику овлашћење да преговара о билатералним трговинским споразумима са другим земљама, уз одобрење Конгреса. Како се земља опорављала, расположење према слободној трговини се мијењало. 1947, 23 државе потписале су Општи споразум о царинама и трговини (ГАТТ), што је довело до знатног смањења царина широм света. Свјетска трговинска организација (ВТО) замијенила је ГАТТ 1995. и тренутно има 162 државе чланице.

Накнадни трговински акти под председником Рицхардом Никоном и њихово продужење 2002. године под председником Георгеом В. Бусхом, давали су председнику овлашћење да „убрза“ одобравање трговинских споразума једноставним Конгресским гласањем према горе или доле. Од свог проласка процес убрзавања коришћен је само 16 пута - углавном за контроверзне трговинске пакте. Међутим, моћ убрзавања трговинског споразума истекла је крајем 2007. због пораста популистичке забринутости да стране компаније узимају америчке послове.

Северноамерички споразум о слободној трговини (НАФТА)

Сјеверноамерички споразум о слободној трговини један је од таквих брзопостојећих споразума и био је контроверзан проблем у предсједничкој кампањи 1992. године. Преговори о споразуму започели су 1990. године под предсједником Георгеом Х.В. Бусх, коме су хитне овласти додијељене 1991., касније је продужен до 1993. Док су владини заговорници споразума - укључујући предсједничке кандидате Георге Х.В. Бусх и Билл Цлинтон - предвиђали су да ће НАФТА довести до трговинског суфицита са Мексиком и стотинама хиљада нових радних места, трећи кандидат Росс Перот оштро се није сложио. Тврдио је да ће његов пролазак резултирати "дивовским сисањем који иде на југ", а новац ће се излити из САД-а у Мексико.

НАФТА је ступила на снагу 1. јануара 1994. између земаља Канаде, Мексика и Сједињених Држава. Сврха споразума била је да се укину све тарифе између три земље у року од 10 година, искључујући неки амерички извоз у Мексико са поступним прекидом током 15 година.

Споразум је такође садржао два страна споразума која је преговарао са трговинским представником председника Цлинтона Мицкеијем Кантором у вези са следећим:

• Радна права и услови. Овај споразум је био покушај смиривања АФЛ-ЦИО (традиционалне присталице Демократске странке) и њихове забринутости да би споразум довео до сличних споразума са другим земљама са ниским платама и губитка радних места у Америци. Иако су намере иза пакта о раду биле добре, исход је био разочаравајући. Према Ребецца Ван Хорн, која пише на Међународном форуму о радним правима 12 година након проласка НАФТА-е, споразум је био неефикасан јер „крше се радна права, имиграциони систем остаје нарушен и веза између добробити радника у иностранству и радника у кући остаје неистражен. "
• Заштита животне средине. Забринути да ће Мексико постати рај за индустријске загађиваче, еколози су се успротивили НАФТА-и и поднели тужбу да од Клинтонове администрације захтевају да поднесе изјаву о утицају на животну средину пре него што је Конгрес предао споразум на одобрење. Ако се прихвати, стратегија би убила уговор. Као последица тога, додате су трговинске санкције Мексику у случају да крше одредбе о животној средини. Иако је везивање забринутости за животну средину са слободном трговином у то време било иновативно, агенција за спровођење створена споразумом - Комисија за сарадњу у животној средини (ЦЕЦ) - била је у великој мери недовољно финансирана и није јој било потребно извршно овлашћење за стране. Независна студија ЦИК-а из 2012. закључила је да се чини да је „умерено ефикасна у промовисању сарадње у области заштите животне средине у циљу побољшања домаћих програма заштите животне средине“, али није у стању да примењује законе о животној средини или да интегрише трговину и животну средину како се првобитно надала..

Економски ефекти

Према подацима америчког пописа становништва, САД су у 1994. извезле и увезле у Мексико 50,8 милиона УСД и 49,5 милиона УСД, створивши позитиван трговински биланс од мање од 2 милиона УСД. До 2015. године извоз је порастао на 235,7 милиона долара, а увоз 296,4 милиона долара, стварајући трговински дефицит од 60,7 милиона долара. За 21 годину од преласка НАФТА-е, кумулативни трговински дефицит са Мексиком био је скоро 820 милиона долара.

Биро за попис становништва извештава о извозу и увозу у Канаду у 1995. години од 127,226 милиона УСД и 144,369,9 милиона УСД. Док се годишњи извоз у Канаду више него удвостручио до 2015. (280.609 милиона долара), увоз је порастао истом стопом (296.155,6 милиона долара). Кумулативни трговински дефицит са Канадом је био већи од 870 милиона долара у периоду од 1995. до 2015. године.

Упркос намерама да се створи трговински суфицит, Россово Перотово предвиђање новца који се измиче југу (и северу) из држава поткријепљен бројевима.

Али да ли је НАФТА корисна држави или не, зависи од вашег избора стручних анализа:

• Економиста Роберт Сцотт са левог наклоњеног Института за економску политику тврди да је трговински дефицит са Мексиком износио 97,2 милијарде долара и да је коштао 682 900 радних места у периоду од преласка до 2010. године. Сцотт такође тврди да су нови послови који замењују изгубљене послове плаћали мање, оцењујући америчку радници су изгубили 7,6 милијарди УСД плаће само у 2004. години. Сцоттов колега, Јефф Фаук, пишући у часопису Хуффингтон Пост, тврди да НАФТА и други трговински споразуми фаворизују корпорације које су вољне да производе „у земљама где је радна снага јефтина, а окружење и јавни здравствени прописи слаби, а владе лако подмићују“.
• У свом личном блогу, професор економије Брад ДеЛонг са Калифорнијског универзитета тврди да је НАФТА резултирала губитком од само 350.000 радних места - мали број од укупно 140 милиона америчких послова. Процјењује да би 700.000 нових радних мјеста за извоз у Мексико резултирало да монетарна и фискална политика не промијене. ДеЛонг такође напомиње да је Мексико имао користи од повећања од 1,5 милиона радних места што индиректно помаже Америци. У сваком случају, Америчка привредна комора тврди да трговина са Канадом и Мексиком подржава скоро 14 милиона америчких послова, укључујући готово пет милиона нових радних места.

Обје стране признају да је до губитка радних мјеста дошло након усвајања НАФТА-е, али се не слажу у његовом узроку. Многи с лијеве стране криве трговинске споразуме или корпоративне одборе и службенике који запошљавају у иноземству. Према Јамесу Мореланду из економије у кризи, „Капиталистичко тржиште у Сједињеним Државама онемогућује било којој успешној компанији да избегне привлачење да се смањи амерички индустријски посао и отпреми посао у иностранство.“

Транс-пацифичко партнерство (ТПП)

Упркос све већем противљењу НАФТА-и због његовог доприноса губитку радних места у Америци, започели су разговори под председником Георгеом В. Бусхом у фебруару 2008. да се придруже преговорима о трговинском споразуму Пацифичке четворке (Новог Зеланда, Чилеа, Сингапура и Брунеја). Председник Обама наставио је напоре који су после укључивали Аустралију, Перу, Вијетнам, Малезију, чланице НАФТА-е Канаду и Мексико и Јапан. Транс-пацифичко партнерство, трговински споразум преговаран између 12 земаља Пацифичког рима, стране су потписале почетком 2016. Кина примјетно недостаје из савеза. Споразум још увек није на снази и мораће да донесе Конгрес прво и законодавна тела других земаља.

Као и НАФТА, споразум укључује смањење и укидање тарифа између земаља потписница (земаља чланица споразума). Овај споразум има за циљ да заштити интелектуалну својину, успостави нова радна права, заштити животну средину и смањи неједнакост прихода међу народима. Подсећајући на контроверзни пролаз НАФТА-е, противници и заговорници изнели су сличне аргументе за ТПП који су пратили ранији трговински споразум.

Потписници споразума поред Сједињених Држава (и њиховог обима трговине са Сједињеним Државама у 2015. години) према подацима америчког пописа су следећи:

Економске користи

Користи од пролаза ТПП-а које је пројектовао Канцеларија америчког трговинског представника укључују:

• Елиминација 18.000 тарифа које сада утичу на амерички извоз у друге земље у партнерству
• Нова радна места у просеку 5.800 милијарди милијарди извоза са плаћама до 18% већим од неизвозних послова
• Изврсна заштита рада и заштите животне средине, захтеви за владина предузећа у страном власништву да се такмиче поштено и правила за одржавање Интернета слободним и отвореним

Присталице ТЕ

У часопису Тхе Дипломат, К. Виллиам Ватсон, аналитичар политике са Института Цато, тврди да је „слободна трговина универзално добра. Вредност споразума о слободној трговини је у томе што смањују протекционистичке трговинске препреке које добит економске размене преусмеравају на уску групу политички повезаних тражитеља станарине [они који економски добитак траже кроз политички процес без користи другима]. " Према уреду америчког трговинског представника, више од половине америчких извршних директора ангажирало би више америчких радника уколико би могли продати више извоза.

Заговорници споразума укључују америчку Коалицију за ТЕ. Описана као широка група америчких компанија и удружења која представљају главне секторе америчке економије, група уско сурађује са америчком Привредном комором. Остале пословне групе које се залажу за пролазак из ТПП-а укључују Национално удружење произвођача, Пословни округли сто, Национално удружење за мало предузеће и Федерацију америчког пољопривредног бироа.

Према Тецхдирту, Биг Пхарма, Холливоод и Валл Стреет (три највеће лобистичке индустрије у Васхингтону, Д.Ц.) заговорници су партнерства јер ће они добити додатну заштиту од конкуренције страних конкурената.

Против споразума

Добитник Нобелове награде Паул Кругман, углавном за слободну трговину, написао је у Нев Иорк Тимесу да ТПП повећава способност одређених корпорација да успоставе контролу над интелектуалним власништвом, стварајући „правне монополе“. Такође каже: „Оно што је добро за Биг Пхарма ни у ком случају није увек добро за Америку.“ Иако се Федерална влада односи на ТПП као нови високо-стандардни трговински споразум који изједначава услове за раднике и америчке компаније, противљење његовом усвајању је раширено:

• Фондација Елецтрониц Фронтиер. ЕФФ, непрофитна организација која брани грађанске слободе у дигиталном свету, тврди да је ТПП „тајни, мултинационални трговински споразум који прети ширењем рестриктивних закона о интелектуалном власништву широм света“.
• Јавни грађанин. Непрофитна, нестраначка организација основана 1971. године, Публиц Цитизен тврди да споразум задовољава 500 званичних трговинских саветника који представљају корпоративне интересе на штету јавног интереса и да ће пакт „промовисати преусмеривање посла и смањити америчке плате“.
• АФЛ-ЦИО. Савез 56 синдиката који представљају 12,5 милиона радника тврди да је ТПП по узору на НАФТА, „споразум о слободној трговини који повећава глобални корпоративни профит, а радничке породице остављају за собом“.
• Чланови Демократског конгреса. Према Економисту, конгресно противљење проласку ТЕ је појачано. „Наши бирачи нису нас послали у Вашингтон како бисмо им послали посао у иностранство,“ изјавили су три кућна демократа: Георге Миллер из Калифорније, Лоуисе Слаугхтер из Нев Иорка и Роса ДеЛауро из Цоннецтицут-а.

Институт Цато, конзервативни истраживачки центар, примећује да су истакнути економисти подељени око ТПП-а, иако су заговорници слободне трговине. Иако фаворизира слободну трговину, Даниел Т. Грисволд са института Цато противи се повезивању радних и околишних ограничења за партнере. Он напомиње да су републиканци одбацили употребу санкција у трговинским споразумима, док су демократи упозорили да неће гласати за уговоре без таквих казни.

Вероватноћа проласка ТЕ

Како је политичко окружење постајало популистичније, вероватноћа проласка ТПП-а смањује се, бар током мандата председника Обаме. Двојица претпостављених председничких кандидата 2016. године - Доналд Трумп и Хиллари Цлинтон - јавно су се успротивили доношењу споразума, одражавајући неповерење јавности у последице споразума.

Према Блоомберговој политици, „Противљење слободној трговини је обједињујући концепт чак и у дубоко подељеном бирачком телу са две трећине Американаца који фаворизују више ограничења на увозну робу уместо мање.“ Чланак назива резултат "запањујућим одбацивањем онога што је било послијератног [Другог свјетског рата] камен темељац америчке економске и вањске политике."

У интервјуу за Агри-Пулсе, лидер већине Сената Митцх МцЦоннелл рекао је: "Политичко окружење за усвајање закона о трговини је горе него било које време у време док сам био у Сенату ... Изгледа тмурно за ову годину [да бих гласао ]. "

У интервјуу за Тхе Хилл, председник Привредне коморе САД-а Том Донохуе се сложио, напоменувши: „У тешкој економији у изборној години нико се не залаже за трговину“. Према Донохуеу, „четворо или пет људи трчи који су у републиканском клобуку који би били у опасности, можда ако би гласали за то управо данас.“

Трансатлантско трговинско и инвестиционо партнерство (ТТИП)

Разговори за формални трговински споразум су такође активни између Сједињених Држава и Европске уније. Они су званично почели у фебруару 2013. године, након година прелиминарних разговора. Заједно, САД и Е.У. су највећи трговински партнери већине других земаља и чине једну трећину светске трговине. Уколико буде донет, споразум би био најопсежнији регионални трговински споразум у историји.

Очекивало се да ће преговарачи закључити споразум до 2019. или 2020. године, након чега је усвојен Европски парламент и након тога ратификовала свака од 28 чланица Уније. Међутим, повлачење Уједињеног Краљевства претило је будућности Е.У. са непознатим последицама за све стране. Према Ројтерсу, разговори ће се наставити по распореду, али мало је вероватно да ће ишта бити остварено пре 2018. године.

Кинески билатерални уговор о инвестирању (БИТ)

Дана 9. октобра 2000. године председник Билл Цлинтон одобрио је Кини сталне нормалне трговинске односе са САД-ом и тиме омогућио улазак Кине у ВТО. У свом говору на Универзитету Јохнс Хопкинс од 9. марта 2000. године, председник Цлинтон рекао је: "И наравно, то ће [улазак у ВТО] унапредити наше економске интересе. Економски, овај споразум је еквивалент једносмерној улици. Кина захтева да отвори своја тржишта - са петином светске популације, која је потенцијално највеће светско тржиште - и за наше производе и услуге на невиђене нове начине ... По први пут ће наше компаније моћи да продају и дистрибуирају производе у Кини, коју су направили радници овде у Америци, а да нису приморани да преселе производњу у Кину, продају преко кинеске владе или пренесу вредну технологију - први пут. Моћи ћемо да извозимо производе без извоза радних места. “

Цлинтон није био једини заговорник стратегије. Према производним и технолошким вестима, пословне групације као што су Пословни савет САД и Кине и Пословна коалиција за америчко-кинеску трговину (као и тхинк танкови као што је Институт Цато) биле су гласне присталице уласка Кине у ВТО..

Бивши представник трговине Роберт Лигхтхизер рекао је да је САД погрешно оценио Кину, наводећи: "Претпоставили су да ће приступање СТО узроковати да Кина постане све западнија у свом понашању." Уместо тога, Кина је ВТО сматрала „возилом да раде оно што желе и добију приступ тржиштима других људи“.

Студија која је објављена у часопису „Јоурнал оф Лабор Ецономицс“ утврдила је да су амерички губици радних места који се директно приписују кинеској конкуренцији увоза били од 2 милиона до 2,4 милиона у периоду од 1999. до 2011. године. послови и значајна куповна моћ.

С неуспјехом ВТО-а да отвори кинеска тржишта, започели су расправе између Сједињених Држава и Кине о трговинском споразуму 2008. године. БИТ ће омогућити приступ инвестирању свакој земљи - кинеским улагањима у Америку и америчким инвестицијама у Кини - ако се усвоје. Према Марнеи Цхеек, партнеру специјализованом за међународну трговину у адвокатској фирми Цовингтон & Бурлинг, правичан споразум био би добар за обе стране ако садржи заштиту против експропријације без накнаде, дискриминације или другог произвољног поступања и слободног кретања инвестиција, сродни капитал у земљи и ван ње у коју је извршена инвестиција. Иако су и Америка и Кина изразиле жељу за напредовањем, неизвесност око светске трговине вероватно ће одложити било који коначни споразум до 2020. или касније.

Завршна реч

Иако је слободна трговина теоретски позитивна за економију једне земље, њене наводне користи - нови послови и веће плате - су неизбежни. Пишући у Мрежи за стипендисте, економиста Јохн Миллер оспорава бенефиције слободне трговине и тврди да се „током пораста економске моћи, свака од данашњих развијених земаља у великој мери ослањала на владине политике [меркантилизам] које су управљале и контролирале своје учешће у међународној трговини“. Он наводи кориштење Велике Британије трговинских ограничења прије 1900. и кориштење високих царина од стране Сједињених Држава након грађанског рата, као и савремени примјер Кине. Тешко је пронаћи нити један амерички трговински споразум који би Американцима донио погодности за посао како су обећали њихови спонзори.

Пословни лидери, академици и политичари фокусирани су на проблеме попут америчког растућег дуга, раширеног губитка високоплаћеног производног посла због конкуренције у приобаљу и све већег неједнакости у дохотку с имањама и богатствима. Док се не разуме однос између слободне трговине и запослености, трговински споразуми ће и даље остати контроверзни.

Да ли сте били под утицајем НАФТА-е? Да ли амерички лидер треба да испуни нове трговинске споразуме?