Закон о превенцији морских паса - шта је то и како би на вас утицало

Многе приче о овој студији криве америчке потрошаче да нису успели да живе у оквирима својих могућности. Међутим, два федерална законодавца, сенатор Берние Сандерс и представник Алекандриа Оцасио-Цортез, указују на другог кривца: велике банке и друге финансијске институције. У бијелој књизи објављеној на порталу Медиум, они тврде да зајмодавци држе Американце заробљене у дуговима извлачећи их са "високим накнадама и бескорисним каматама".

Да би решили овај проблем, Сандерс и Оцасио-Цортез увели су Закон о превенцији морских паса. Ограничило би износ зајма од камате који може наплатити било коју врсту зајма, било где у земљи, на 15%.

Законодавци тврде да ће ово законодавство заштитити америчке потрошаче приморавши зајмодавце да наплаћују разумне стопе. Али њихови критичари кажу да ће то имати супротан ефекат. Критичари тврде да ће непрофитабилно зајмодавцима давати зајмове Американцима са малим примањима, то ће отворити ново тржиште стварних морских паса - незаконитих зајмодаваца који наплаћују високе стопе и користе насиље или претњу насиљем. сигурно скупљају.

Шта ради Закон о спречавању морског пса

Већина америчких држава има законе о лизингу који ограничавају износ камата које зајмодавци могу наплаћивати на кредитним картицама и осталим потрошачким кредитима. Међутим, пресудом Врховног суда из 1978. године Маркуетте Натионал Банк против Прве од Омаха Цорп ефективно су учинили ове законе ирелевантним. Случај је усредсређен на банку са сједиштем у Небраски, гдје је ограничење камате износило 18%, а то је било пласирање кредитних картица у Минесоти, гдје је горња граница износила 12%. Банка из Минесоте тужила је Небраску банку због кршења државног закона о лизингу, али Врховни суд је пресудио да се закон не примењује јер банка тужитеља није смештена у Минесоти.

Ова пресуда омогућила је националним банкама да заобиђу законе о државном лихвару тако што ће седиште преселити у једну од ријетких америчких држава која их нема. У годинама које су уследиле, банке су шлепале према тим државама. Ако сте се икада запитали зашто сваки рачун за кредитну картицу који добијете изгледа да има поштанску адресу у Делавареу, Невади или Јужној Дакоти, то је разлог.

Закон о спрјечавању морских паса одредио би нови праг камате на кредит, овај пут на националном нивоу. Банке не би могле да пређу овај лимит коришћењем пресуде Маркуетте, јер би се лимит применио свуда у земљи.

Одредбе Закона

Закон о спречавању морских паса зајма је амандман на Закон о истини у позајмљивању (ТИЛА), закон из 1968. године, којим се захтијева да зајмодавци кредиторима открију услове зајма. ТИЛА би додала нови одељак са овим одредбама:

Национална капа за камате. Закон би ограничио камате на све врсте потрошачких кредита на 15%. Међутим, ово ограничење се не би односило на кредите кредитних синдиката.
Вратна ограничења стања. У било којој држави која тренутно има каматни лимит нижи од 15%, банке би се морале придржавати тог лимита. То би ефективно поништило пресуду Маркуетте тако што ће од банака тражити да одређују своје каматне стопе на основу места где корисник кредита живи, а не где банка има своје седиште.
Ограничења банковних накнада. Да је све закон ограничио камате, многе банке би вероватно покушале да га заобиђу додавањем додатних банкарских накнада зајмовима. Да би се то спречило, закон каже да ограничење од 15% мора садржавати све „трошкове финансирања“. Спрјечава банке да намећу било које друге накнаде веће од трошкова финансирања.
Могућност подизања границе. Лимит од 15% могао би постати неодржив за банке ако укупне каматне стопе порасту у двоцифрену цифру, као што су то чиниле крајем 1970-их и почетком 1980-их. Да би се избегао овај проблем, акт даје Федералним резервама овлашћење за повећање каматне стопе за све земље ако утврди да стопа од 15% представља претњу зајмодавцима. Међутим, не може повећати стопу изнад овог нивоа више од 18 месеци истовремено.
Казне за прекомерно пуњење. Свака банка која је дужницима наплатила више од 15% кредита изгубила би камату на кредит. Изгубила би се не само износ преко 15% лимита, већ и сва камата зарачуната на кредит.
Повраћај средстава за купце. Према закону, ако откријете да сте платили више од 15% камате по било којем кредиту, могли бисте тужити банку да наплати поврат камате коју сте платили. Били бисте дозвољени да тужите банку због свих камата и накнада које вам је наплатио, а не само због преплате. Имали бисте до две године након последње исплате да донесете одело.

Утицај на сферу кредитирања

Овај нацрт закона имао би велики утицај на потрошачку сферу кредитирања. То би елиминисало неке врсте кредита у потпуности и поставило строже ограничења за друге. Међутим, то не би утицало на многе врсте кредита, било зато што су њихове тренутне стопе прениске или их закон посебно изузима.

Кредити који би били укинути

Закон о спрјечавању морских паса ефективно би забранио кредите за плаће. Ово су мали, веома краткорочни кредити за које није потребан чек. Да би овај тип кредита био профитабилан, зајмодавци на дан исплате наплаћују изузетно високе каматне стопе - око 15% по 100 УСД током двонедељног периода. То успева до годишње стопе процента (АПР) од скоро 400%. Са ограничењем савезне каматне стопе од 15%, зајмодавци на дан плаћања једноставно не би могли остати у послу.

Акт би имао исти ефекат и на кредите за ауторска права. Они дјелују слично као зајмови на плаће, али са заокретом: Умјесто да зајмодавцу омогуће приступ њиховим платама, позајмљивачи нуде своје аутомобиле као осигурање. Ако не могу на време вратити зајам, зајмодавац заплијењује аутомобил и продаје га. Зајмови за ауто наслове долазе са истим високим каматама као и зајмови на дан исплате, плус додатне накнаде до 25%.

Кредити који би били ограничени

Закон о спрјечавању морских паса не би уклонио кредитне картице, али драстично би умањио каматне стопе које кредити могу наплатити. Према ЦредитЦардс.цом, просјечни травањ за кредитне картице у јулу 2019. године био је 17,8%, што је знатно изнад лимита утврђеног законом. И то је само просек; за људе са лошом кредитном стопом типична каматна стопа је преко 25%. Чак и просечна карта са ниским каматама има стопу од 14,74%, једва испод границе од 15%.

С важећим актом, зајмодавци би морали снизити своје стопе на свим кредитним картицама. Максимална стопа била би 15%, а ниска камата би морала да буде још нижа да би те картице биле привлачне. Зајмодавци би вероватно престали да нуде било какве картице за особе са лошим кредитним способностима, јер више неће моћи да наплаћују довољно високу каматну стопу да надокнаде додатни ризик који ови дужници представљају. То би много отежало обнављању кредитног рејтинга онима са оштећеним кредитима.

Про врх: Алтернативни начин обнове кредита је путем рачуна Буилдер кредита од Ја. За разлику од осигуране кредитне картице, није потребно уложити депозит. Уместо тога, моћи ћете истовремено да уштедите новац и обновите свој кредит.

Тај чин такође може значајно да умањи личне зајмове, посебно неосигуране, који често наплаћују веће стопе. Према ВалуеПенгуин-у, просечна каматна стопа за личне кредите у 2017. години се кретала од 11,4% за људе са добрим кредитом до 30,25% за оне са слабим кредитом. Уколико се усвоји Закон о спречавању морског пса, зајмодавци ће вероватно престати да нуде личне зајмове или барем необезбеђене зајмове, зајмопримцима са ниским кредитним рејтингом.

Кредити који се не би много променили

Многе врсте кредита мало би се промениле, ако се то уопште догоди, као резултат Закона о превенцији морских паса. Не би имало много утицаја на:

Стамбени кредити. Према ВалуеПенгуин-у, просечна каматна стопа на 30-годишњу хипотеку са фиксном стопом у 2017. години износила је само 4%. Чак и за кориснике кредита са лошим кредитима, типична каматна стопа није нигде близу границе од 15% утврђене актом. Чак и ако се укупне каматне стопе у будућности значајно повећају, највећа стопа хипотекарних кредита вјероватно неће достићи ову границу.
Студентски кредити. Каматне стопе за већину студентских зајмова такође су испод лимита од 15%. За савезне студентске зајмове типична стопа се креће од око 5% до 7,6%. Чак и за приватне студентске зајмове, који су много скупљи, највиша стопа је само 14,44%. Међутим, ако се каматне стопе у будућности знатно повећају, ограничење од 15% могло би учинити банке мање спремнима да нуде приватне студентске зајмове.
Ауто кредити. Закон о превенцији морских паса могао би утицати на каматне стопе за ауто-кредите, али не пуно. Каматне стопе за ауто кредите у 2017. години су се кретале од 3,6% за купце са добрим кредитом до 15,24% за оне са лошим кредитним способностима. Дакле, у блиској будућности, стопе ауто кредита би углавном остале непромијењене. Међутим, ако каматне стопе порасту, купцима са лошим кредитом вероватно ће бити теже добити зајам.
Пословни зајмови. Камате за многе врсте зајмова за мале фирме могу бити веће од лимита од 15% - понекад прилично мало. Зајмопримци могу платити до 80% за кредитну линију, 99,7% за кредит путем интернета и 200% за аванс у трговини трговца. Међутим, Закон о превенцији морских паса неће утицати на ниједан од ових зајмова, јер се односи само на потрошачке зајмове. Закон којим се мења, ТИЛА, не покрива ниједан зајам дат „првенствено у пословне, комерцијалне или пољопривредне сврхе“.
Кредити кредитних унија. Неки кредити кредитних синдиката имају камате веће од 15%. Међутим, Закон о превенцији морских паса изузети су кредитне задруге од највише 15%. Кредитне уније могле би наставити да нуде алтернативне зајмове на исплате (ПАЛ), а то су мали, краткорочни кредити с максималном каматном стопом од 28%. ПАЛ-ови пружају повољнију алтернативу зајма са исплате високих камата, али само за људе који имају приступ кредитној унији.

Подршка закону

Према сенатору Сандерсу, Закон о превенцији морских паса добио је похвале и подршку многих група које се залажу за потрошаче, укључујући акције потрошача, напредак потражње и запослене у америчкој савезној држави, окрузима и општинама (АФСЦМЕ). Уредништва у прилог томе појавила су се у часопису Форбес и Натион оф Цханге.

Присталице закона сматрају да је закон неопходан за сузбијање превисоких каматних стопа. Они истичу да се просјечна камата наплаћена за кредитне картице попела на рекордних 17,8%, чак и ако се просјечна камата исплаћена на штедним рачунима смањила на мање од 0,1%.

Што је још горе, банке обично највише цене наплаћују потрошачима са малим примањима, управо оним људима који то могу најмање да приуште. Стога ови потрошачи често заврше у дуговима, непрестано обнављајући кредите које не могу да врате. Присталице закона виде ову праксу као облик финансијског искориштавања који породицама отежава излазак из сиромаштва. С обзиром на то колико мало банака исплаћује власницима рачуна, кажу да би ограничење каматне стопе на 15% окончало ову експлоатацију и истовремено омогућило банкама да остваре разумну зараду.

Наравно, за најризичније кориснике кредита банке вероватно не би нудиле кредите по нижим стопама; једноставно би престали да их праве. Због тога многи присталице закона сматрају да га треба повезати с новом опцијом јавног банкарства како би се потрошачима са недовољним банкама омогућио већи приступ финансијским услугама.

Сандерс и Оцасио-Цортез препоручују основне поштанске услуге путем поштанских уреда. САД су то чиниле и раније, радећи систем поштанске штедње од 1911. до 1966. године, а многе друге земље - укључујући Кину, Француску и Јапан - то чине и данас. Овај предлог би пружио банкарске услуге у многим заједницама са ниским приходима које тренутно немају комерцијалне банке, пружајући становницима алтернативу скупих услуга уновчавања готовине и зајмодавцима који плаћају. Остале алтернативе укључују услуге банкарства путем мобилних телефона, попут индијске М-Песа, и рачуне грађана којима директно управља Федерална резерва.

Међутим, ако Закон о спречавању морских паса нешто отежава позајмљивање новца у Америци, то би могло бити од користи, а не до недостатка, тврди Роберт Хоцкетт из Форбеса. Хоцкетт истиче да потрошачки дуг у Америци данас премашује четири билиона долара, што се не види прије непосредно прије финанцијске кризе 2008. Та криза је настала углавном као резултат неодговорног кредитирања - банке које гурају хипотекарне хипотеке на дужнике који си заиста нису могли приуштити њих. Ако строжи лимити зајма спријече банке да дају такве ризичне зајмове у будућности, то ће помоћи одржавању стабилности економије.

Критике Закона

Не слажу се сви са Хоцкеттовом тврдњом да је ограничавање кредита за кориснике с ниским примањима добра ствар. У уводнику Тхе Васхингтон Пост-а тврди се, иако је пораст кредитирања кредитним картицама купцима олакшао улазак у дугове преко главе, такође је милионима домаћинстава пружио приступ кредитним картицама, укључујући „погодност, награде програма и повећане ликвидности. " Многи од ових корисника кредита одговорно користе кредитне картице, а одузимање приступа кредитним картицама само би им наштетило.

Али постоји још већа опасност за рањиве кориснике кредита са малим примањима: Ако више не могу добијати кредите од банака, други зајмодавци ће готово сигурно ући у пружање ове услуге под условима који су још повољнији него што банке данас нуде. Очајни потрошачи користиће скупе планове рата или трговине изнајмљивањем за купњу предмета које сада финансирају кредитом, или ће их позајмљивати у залагаоницама по годишњим стопама знатно вишим од 25%. Или, што је још горе, могли би се окренути истинским кредитним псима, који заиста раде ломљене колена.

То можда звучи накарадно, али догодило се и раније. Крајем 19. и почетком 20. века, када су били на снази закони о државној ливници, легитимне банке нису могле много да зараде малим зајмовима радним људима, па их нису понудиле. Али још увек је постојала велика потражња за овом услугом, па су илегални зајмодавци ступили да је испуне. Пружали су мале кредите по високим каматама и пријетили дужницима премлаћивањем и понижавањем ако их не плате.

Сандерс и Оцасио-Цортез тврде да поновна успостава закона о лизингу не мора смањити пријеко потребан кредит радничким породицама или покренути илегално кредитирање. Према поштанском банкарству, тврде, позајмљивачи са малим примањима могли би и даље добијати кредите када им затребају по прихватљивијим стопама. Међутим, Закон о превенцији морских паса у свом садашњем облику не чини ништа за успостављање система поштанског банкарства. Ако законодавци не могу да усвоје други закон за то, Закон о спречавању морских паса ће окончати тренутне изворе кредита за оне који су им најпотребнији, остављајући на њиховом месту ништа осим неетичких зајмодаваца..

Завршна реч

Циљ Закона о спречавању морских паса - елиминисати предаторско позајмљивање и прекинути круг дуга за радничке и средње класе - је племенит. Међутим, није јасно да би овај закон, као што је то сада, учинио много за постизање овог циља.

Смањила би каматне стопе на неке врсте кредита и елиминирала би прекомерне зајмове на рате и отплате кредита. Али то не би учинило ништа да обузда предаторске праксе у многим другим врстама позајмљивања, укључујући хипотеке, ауто-кредите и студентске зајмове. А то би могло погоршати проблем потицањем зајмопримаца са ниским примањима у наручје алтернативних зајмодаваца, легалних или илегалних, чији су услови и праксе још злоупотребљиви.

Да би Закон о превенцији морских паса помогао радним породицама, он мора ићи руку под руку са јавном опцијом банкарства, попут поштанског банкарства, која би нудила кредит по повољнијим стопама. У ствари, таква јавна опција могла би ићи дуг пут према помоћи зајмопримаца са малим примањима чак и ако Закон о спречавању морских паса не усвоји. Уз нове доступне зајмове ниже камате, потрошачи радничке класе не би требало да се ослањају на злоупотребљиве зајмове на дан исплате или кредитне картице са високим каматама, а ове врсте кредитирања би се постепено смањивале. Ако Сандерс и Оцасио-Цортез заиста желе помоћи овим дужницима, можда би им имало више смисла да се прво усредсреде на њихов предлог за поштанско банкарство и брину око касније обнове закона о лизингу..

Сада када знате детаље о Закону о превенцији морских паса, како се осећате због тога? Мислите ли да би било корисно или штетно за радничке класе?